Вопрос к патриархальщикам

В российском сегменте МД немало сторонников возрождения т.н. "традиционной семьи", где жена полностью подчиняется мужу, или, по крайней мере, обладает исключительно совещательным голосом.

Однако, как вы это представляете в современных условиях?

Вот, например, пассия моя (судя по всему, впрочем, недолго музыка играть будет) - инженер-механик, в молодом возрасте уже в другую страну по контракту уехала, семья состоятельная довольно. На первый взгляд, вполне годная: нареканий нет, - мозг не выносит, симпатичная, моложе меня, меркантильности нет вообще (на свой д.р. я бился с ней, т.к. она за угощение хотела заплатить 50/50). Вроде, все шикарно, - на мой взгляд, если и заводить в наши дни какие долговременные отношения, с чем-то похожим на семью, то - только с такими.

Только вот следующий вопрос встает: а как с такой патриархальные-традиционные отношения устроить?

Заставить человека себе подчиняться есть 2 способа: кнут и пряник. Других - нет: всякие там традиции - это те же кнут с пряником в обертке. На пряники она может заработать сама (у нас заработок одинаковый примерно), про кнуты я не говорю: УК мы чтим.

Я говорю сейчас не только про мой случай, а вообще, про условно вменяемых женщин, имеющих работу (не обязательно механик, - они могут быть хоть юристами, хоть программистами, хоть переводчиками, хоть менеджерами какими), приносящую им более-менее стабильный доход, и все прочее такое вот. Как с ними семью патриархальную строить?

Кнутом и пряником дело не ограничивается. Есть ещё и третий способ, который объединяет в себе и кнут, и пряник. Иначе говоря, и кнут, и пряник являются частными случаями этого способа. Этот способ называется "харизма".

Что такое харизма? Употребляя это слово, я подразумеваю такое внутреннее состояние психики мужчины, которое влияет на внешний вид и поведение этого мужчины таким образом, что этот мужчина начинает восприниматься женщиной (или женщинами) как лидер. И, следовательно, женщина начинает идти за ним, причём добровольно. Безо всяких кнутов и пряников.

Другое дело, что матриархальное воспитание убивает в наших мальчиках и подростках даже зачатки харизматичности, а, значит, те мужчины, которые не обладают харизматичностью, но при этом мечтают о патриархате, вынуждены выбирать между кнутом и пряником.

Roman Den,
Этой самой харизмой владеют очень немногие мужчины, - их и при патриархате немного было. Большинство мужчин при патриархате имели и кнут, и пряник. А сейчас - не имеют.
Если же имеется в виду пробивка на инстинкт, то она - не постоянная, и, более того, женщина может даже пытаться мстить, как гормональный угар пройдет.

Много или немного было их при патриархате - сказать трудно. Здесь можно утверждать одно: их было однозначно больше, чем сейчас. Тут может возникнуть вопрос: а почему далеко не все мужчины были харизматичны при патриархате? Мне кажется, тут дело в том, что одна из составляющих харизматичности - Дело, которое увлекает мужчину. Если есть такое Дело, значит, некогда обращать повышенное внимание на бабьё, и дальше получается прямиком по Пушкину: "чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей". Но, поскольку не у всех есть такое дело, значит, не все и харизматичны. Так было, так есть и так будет.


Пробивка на инстинкт - тоже следствие харизматичности. Но, когда проходит чисто инстинктивное влечение, харизматичность продолжает привлекать удерживать женщину.

Roman Den,
На самом деле, тут не совсем верно: мужчин тогда так не гнобили, как гнобят сейчас, и все с самооценкой у них было в порядке, но вот работа для большинства была той же рутиной, - с увлечением она совпадала довольно редко, да и увлечениями сейчас, кстати, больше возможностей заниматься, на самом деле.

Идеализация "старых добрых времен", имхо, - одна из проблем российского МД.

Согласен. Но, поскольку тогда не было возможности заниматься хобби (такое могли себе позволить лишь знатные люди, правда, их увлечения заложили основы в потреб...дства), то единственной возможностью развлечься для плебса были женщины. Поэтому, харизматичности, как таковой, в этих мужчинах не было. Ресурсность (как высокая примативность, альфачество, и даже материальная обеспеченность) была. Но, харизматичности не было.


Эта идеализация будет до тех пор, пока камрады (да и русский народ вообще), не придёт к единому взгляду на тысячелетнюю историю. А так - всегда будут "старые добрые времена" и разного рода тирании.

На самом деле, между хобби и потреблядством - довольно тонкая грань. Например, человек любит мотоспорт и покупает себе 4 мотика, которые ему, по сути, не нужны - хватит 1-2.


Значит, никогда.)

Это когда были промужские законы и бабы всем давали? Или что?

Человек может развивать свои способности, и покупать для этого достаточно дорогие вещи. А может просто покупать те же дорогие вещи для того, чтобы понты кидать и повышать свой визуальный статус в глазах бабья. Вот тут и проходит эта грань.
Развитие своих способностей - это норма жизни, естественное состояние, и на это ресурсов жалеть не стоит. Всё остальное - патология потребл..ства.

Маскулист,
Так точно.

Roman Den,
Для развития способностей можно потратить гораздо меньше средств, чем многие тратят за хобби. При этом, среди всяких тусовок по интересам есть привычки выпендриваться всякими ништяками внутри своей тусовки (будь по реконструкция, страйкбол или еще что).

Жаль, что промужские законы хочет пипл, который не натрахался.

Маскулист,
Пипл думает, что если наступит патриархат, им будут давать по первому требованию.

Харизма - это прежде всего уверенность мужчины в себе. Отсюда и эта "харизма" - как там у Задорнова, "харя после катаклизма". Современный мужчина не может быть уверен не только в себе, но и вообще ни в чём. Если мужчина знает (а если он не идиот, то прекрасно знает), что у него в любой момент могут например забрать ребёнка почти без объяснения причин, и почти без возможности его видеть - в чём он может быть уверен, какая уж тут "харизма"? Ну как ты будешь изображать из себя "лидера", если ты точно знаешь, что де-факто ни фига ты не лидер, а лидер баба. Даже если в сей момент у неё демка и она изображает из себя божий одуванчик? Она в следующий же момент может сбросить маску, свернуть демку и превратить мужчину в мусор. И найти себе другого "лидера", при этом прихватив твоего ребёнка и половину имущества. Спасёт вас в этой ситуации "харизма"?

Харизматичен тот, что лидирует РЕАЛЬНО, ДЕ-ФАКТО. А реально и де-факто сейчас лидируют бабы.

И что этот мужчина делает, чтобы вернуть себе родного ребёнка? Вот, что он делает используя законные способы?

Но, почему-то они не выглядят харизматично. Сексуально - да. Сексапильно - да. Стервозно - да. Надменно - да. Потаскано-занюхано - да. Но, ни одно из этих качеств не тянет на харизматичность. Харизматичность - нечто большее, то, что среднестатистической бабце, рабе своих инстинктов, трудно достичь.

Roman Den,
Не выглядят, но во-первых им это и не нужно - у них есть матриархально-беспредельные законы - а во-вторых, я не об этом, а о том, что харизма мужская должна быть чем-то подкреплена, кроме его каких-то психологических качеств. Вот у Брэда Питта была и харизма, и внешность, и бабки что дай бог каждому - а всё равно односисее существо с рыбьими губами подало на развод, и забрало детей. Какой недостаток в "харизме" был у Брэда Питта, можете мне объяснить?

НЕ ДЕЛАЕТ тоже самое, как и многие другие мужчины - не борется за своих детей.

Отсутствие этой самой харизмы. Вот ресурсность там была: и денежный ресурс, и ресурс внешности, и ресурс репутации.
А вот харизматичности, как внутреннего состояния, как чувства собственного достоинства, как чувства принадлежности к некоему товариществу там скорее всего не было. Если бы было, не был бы он сейчас так подавлен такой выходкой Анджелины.

Выделил жирным ключевое слово - "вернуть". То есть, у меня государство (не баба - государство!) украло ребёнка - и теперь я должен ПРОСИТЬ у этого же государства мне же его вернуть? Это как на улице у мена гопота выдрала мобильник, а я иду за ними, и "на законных основаниях" прошу их его мне вернуть?

Этой ситуации "вернуть" вообще быть не должно - у меня не имеют права изначально забирать! И что вы понимаете под "вернуть"? Он не вернётся - максимум, я могу его видеть изредка. Это не называется "вернуть". Бывшие супруги живут в разных домах, и если я ребёнка не вижу КАЖДЫЙ день, 24 часа в сутки, 365 дней в году - то любой другой вариант означает, что это мне дали просто жалкую подачку. Вот всё, что даёт мне закон. Подачку. По закону именно ВЕРНУТЬ ребёнка нельзя никак. Если вы, конечно, согласны с мнением, что ребёнок только тогда "твой", когда ты его воспитываешь нон-стоп и имеешь к нему постоянный доступ.

Вас унизили тем, что отобрали ребёнка? Так боритесь за него! Выходите вместе с Бред Питтом на пикет. Или без него. Что Вы ждёте, от кого и где пресловутая харизма?

С кем бороться? С государством? А каким образом? Пикеты им до лампочки и вы это прекрасно понимаете. Ребёнка у меня забрали строго по закону - какие у меня могут быть формальные претензии к государству? Иными словами, с чем мне выходить на пикет, с каким лозунгом? Это всё равно, что выходить на пикет против налогов - они мне тоже не нравятся, у меня отнимают деньги.

Слабость моей позиции в том, что государство поступает с мужчиной не по-человечески - а по формальному закону. В Конституции нет такой категории - "поступать по-человечески". У меня УКРАЛИ ребёнка (по-человечески, по-простому, по правде) - а в Законе написано, что так полагается. И с чем мне пикетировать Думу и прочие горсоветы? "Требую от депутатов нарушить закон и отдать мне ребёнка, да ещё жену в придачу обязать обратно жить со мной"? Законы дерьмовые - вот в чём причина. Невозможно на законных основаниях бороться с дерьмовыми законами. С ними борются только революциями. Либо сменой власти (в порядке выборов) с дальнейшим ожиданием в робкой (и столь же пустой) надежде, что эта власть будет хоть чуточку другой, и примет законы получше.

Я ведь спрашиваю, какого качества у него не хватало ДО развода, а не после. Да под него пол-планеты баб готовы лечь - а одна стерва типа не нашла в нём каких-то качеств? И это спустя 11 лет она только поняла?

А Вы думали, что борьба за детей похожа на поход в магазин? Пикеты до лампочки? Это какие пикеты? Кто их делал? Назовите хотя бы десяток пикетов.

Видимо, такого же как и у многих мужчин - пусть кто-то делает, но не я.

Пикетов против чего? Против чего они должны быть, какие должны быть выдвинуты требования? "Отдайте мне детей"? Вы согласны, что требования пикетчиков не должны выходить за рамки Конституции и УК?