Об абстрактных понятиях

Приветствую, камрады!

В последнее время очень люблю, когда люди заводят речь о таких понятиях, как "любовь", "доверие" и прочее.
И тут мне пришел гениальный вопрос: "А зачем это все?"
Объясню подробнее.

Возьмем мужчину и женщину. Женщина говорит:"Ты меня не любишь". А что это значит? В чем проявляется любовь? Женщина поясняет:"ты ничего для меня не делаешь." То есть речь идет не о том, что мужчина не любит женщину, а о том, что мужчина ничего не делает для нее.

Берем другой пример. "Ты мне не доверяешь." А что в этом плохого? Зададим вопрос по-другому: а в чем выгода мне доверять тебе?
И тут открывается интересный момент: выгод никаких нет, одни убытки.

Получается какая интересная штука. Все абстрактно-моральные понятия созданы исключительно для манипулирования. Их нет на самом деле. Это все мусор, чтобы манипулировать мужчинами. Контрольный опрос всегда один:"а в чем моя выгода?"

"Ты мне не доверяешь". Ее выгода - делает что хочет, пользуясь доверием. Твоя - нет выгоды.
"Ты меня не любишь". Ее выгода - получать реальные ништяки. Твоя - нет выгоды.
Ведь в бизнесе, независимо ни от каких отношений, всегда подписывают договор. Никогда не полагаются на честное слово и т.д. Почему?

Вывод: контрольный вопрос, разрушающий все манипуляции на корню:"В чем моя выгода?"

В конце приведу одну из моих любимых фраз: "о доверии чаще всего говорит тот, кто хочет им воспользоваться".

Как это подтверждает женскую духовную любовь?

Хатико ждал своего хозяина до смерти, но Вы сами сказали, это был инстинкт.

Абстрактное. Хотя бы потому, что под этим словом подразумевается совершенно разное в зависимости от контекста.

TheChosenOne,
Какой инстинкт? Он любил своего хозяина, был к нему привязан всей собачьей душой.
Разве это инстинкт?

В 99% случаев любовью люди ошибочно называют влюбленность на уровне гормональной химии. Поэтому так много разочарований. А вообще люди чаще всего любят себя в состоянии влюбленности и полны ожиданий от партнера. Когда они не оправдываются, "любовь" проходит. Как кто-то мудро сказал: "Hельзя разочаровать настоящую любовь, так как, прежде всего, в ней нет никаких ожиданий. И нельзя удовлетворить ненастоящую любовь, потому что она укоренена в ожиданиях, и что бы ты ни сделал, этого всегда будет недостаточно."

С точки зрения христианства, у животных нет души. Что значит что "любил" он его, инстинктами.


Обратная ситуация с женщинами. У них есть душа, само собой, по этому принятие страшных душевных страданий, находясь рядом с распятым Христом, думаю можно считать проявлением любви. К тому же, Иисус для них был только учителем (не считая Мать Иисуса), какой смысл сидеть там? Распяли? Ну и дело с концом, пойдем искать другого авторитета. Но они так не сделали, но продолжили жить общиной с Матерью Иисуса, всю жизнь.
Если для вас пример жизни женщин окружавших Иисуса, сравним с "любовью" собаки, то есть большие вопросы к вашему, так сказать христианскому рвению.

пс. Всё вышесказанное основано исключительно на Евангелие и Библии. Если кто то не считает себя христианином, то для него всё это не актуально.

Это легко объясняется тем, что женщины не были полноценными гражданами (меньше гражданских прав - меньше гражданских обязанностей), т.е. им ничего не угрожало. Типа - собралась группа животных, никому не мешают...

Они как обычно, подменяют понятия.
Само собой я баб не идеализирую.
Женщины окружавшие Иисуса, и нынешние - большая разница. Сегодняшних надо держать на расстоянии.

Угроза была. Почитайте сколько женщин, не меньше чем мужчин, было убито во время преследования христиан в раннехристианской истории.
Да, непосредственно в момент распятия Иисуса, угроза может и меньше была, но они раскрывались как христиане, что могло, и приводило в последствии к смерти.
К примеру все апостолы, кроме Иоанна, были убиты. Женщин среди апостолов само собой не было и не могло быть, но это не умаляет подвиг женщин живших рядом, и считавших Иисуса своим учителем. Всю свою меру, они вынесли.

Ещё раз, те женщины, и нынешние - две большие разницы.

инстинкт? собаки понимают что человек это другой вид, но они радуются искренне приходу хозяина домой. у меня это выражается в запрыгивании 30кг хасячьей тушки ко мне на ручки с диким вилянием хвоста, облизыванием мочек ушей, подбородка и обнимашками. если поднимать вопрос о том что я пришел и дам еду то он не стоит т.к еда и вода всегда в доступности. просто тупо мой пёс мне радуется таким образом.

...что принято на одном из Вселенских соборов простым голосованием с перевесом в ОДИН голос, насколько помню.

Есть такое дело. Но перевес есть :)
Косность мужчин тоже имеет место быть. Нет ничего идеального в нашем бренном мире.

Теория о душе закреплена верой и к науке отношения не имеет.

Дык само собой. Выше было сказано, что все основано на христианских писаниях.
Все держится на вере. Если кто не верит, да ради бога, никто не заставляет.

Да пля, осталось выяснить о чём думал Христос, засыпая в своём ложе...."Я у себя один, буду любить себя и епстись всеми ипостасями".

Извините, камрады, если кого зацепил сеим сумасбродством, но это по Закатскому рецепту, троллю Вас Вашими же вопросами.

Не обижаемся.....думаем, думаем, чё пишем.

Баборабы тоже верят. А некоторые верят в "нитаких". Исключительно на вере.

сам,

Я бы сию веру переобул в надежду.
Надежда- наше спасение...и наше проклятье.

Как раз-таки с точки зрения христианства у животных есть душа.

Душа есть у всех живых существ.

А вот Дух есть только у мужчин. И именно он позволяет любить по настоящему.

От женщины в христианстве требуется бояться Господа, жить в семье с одним мужчиной и рожать детей - тогда она спасется. Мужчина же должен жить по заповедям, познавать Господа и Его Закон и учиться любить.

А у меня вопрос, с чего Вы взяли, что это было именно проявлением любви?
И еще вопрос. Те апостолы, которые его не окружали, они Христа не любили? То есть по-Вашему любовь проявляется в том, присутствовали они возле креста или нет?

Возлюби ближнего, как самого себя. Если себя не любишь, невозможно любить ближнего.


Да, инстинкт. Любовь не привязывает, она освобождает. Как правильно привел цитату ничего святого. Животное такой любовью не обладает.

Вы спотыкаетесь после первого шага....когда плавный переход к ближнему.

Не понял, что Вы имеете в виду.

Мы на МД-форуме, для нас ближний- женщина....
Я пропустил темы, полные любви к женщине, ближнему Нашему?

Я слышу ...."потреблядь, ОЖП, звезда, пелотка, шлюха, ТП, купить писю, слить сразу и т. д.....Таковы наши реалии. Я не могу это назвать любовью к ближнему.

Если Вы создаёте тему об абстрактной любви, самопожертвовании, извольте изложить свою точку зрения на тему любви и самопожертвования.

Да, разумеется, духа нет. Ошибся.


осталось только понять, что значит полюбить себя.
Это что бы себе было хорошо и комфортно что ли?


А что тогда проявление, нежели страдание вместе с объектом любви?


Мера любви была иной. Мера - баланс между любовью к объекту и страхом за свою жизнь. А страшно было. Очень. Даже Иисус просил Отца пронести сию чашу мимо него, если это не против его воли.
Главное, что потом они искупили страх свой, приняв мученическую смерть за Него. Т.е. в конечном итоге, с христианской точки зрения, пришли к Нему. И да, люди, в т.ч. и Апостолы не совершенны.
В земной жизни важно не совершенство, ибо к нему здесь не прийти, в следствии первородного греха, который сидит в нас настолько прочно, что избавить нас от него может только Отец по смерти, но стремление к совершенству.
И это касается обеих полов.

+


Согласен! +