Об абстрактных понятиях

Приветствую, камрады!

В последнее время очень люблю, когда люди заводят речь о таких понятиях, как "любовь", "доверие" и прочее.
И тут мне пришел гениальный вопрос: "А зачем это все?"
Объясню подробнее.

Возьмем мужчину и женщину. Женщина говорит:"Ты меня не любишь". А что это значит? В чем проявляется любовь? Женщина поясняет:"ты ничего для меня не делаешь." То есть речь идет не о том, что мужчина не любит женщину, а о том, что мужчина ничего не делает для нее.

Берем другой пример. "Ты мне не доверяешь." А что в этом плохого? Зададим вопрос по-другому: а в чем выгода мне доверять тебе?
И тут открывается интересный момент: выгод никаких нет, одни убытки.

Получается какая интересная штука. Все абстрактно-моральные понятия созданы исключительно для манипулирования. Их нет на самом деле. Это все мусор, чтобы манипулировать мужчинами. Контрольный опрос всегда один:"а в чем моя выгода?"

"Ты мне не доверяешь". Ее выгода - делает что хочет, пользуясь доверием. Твоя - нет выгоды.
"Ты меня не любишь". Ее выгода - получать реальные ништяки. Твоя - нет выгоды.
Ведь в бизнесе, независимо ни от каких отношений, всегда подписывают договор. Никогда не полагаются на честное слово и т.д. Почему?

Вывод: контрольный вопрос, разрушающий все манипуляции на корню:"В чем моя выгода?"

В конце приведу одну из моих любимых фраз: "о доверии чаще всего говорит тот, кто хочет им воспользоваться".

TheChosenOne,

Если говорить об этих понятиях абстрактно, значит не привязывать их к субъектам. Я правильно Вас понял? Иначе начнётся сыр-бор, каждый ведь вкладывает в эти понятия что-то своё.
Кроме ништяков бабе хочется внимания, ласки. Если она, конечно, не остервенела в конец. Всё это в сумме, наверное, и есть то, что ОЖП называют любовью. Плохо это или хорошо? Не знаю, камрад.
Если я забочусь о человеке, который мне что-то значит, это аленизм? Или это нормальное явление?

Смотря в каких целях - хороших, или плохих.
Доверием можно просто пользоваться, а можно злоупотреблять им.
Поэтому доверие может быть как выгодным, так и нет. Все зависит от конкретных обстоятельств, ситуации, людей.
Нельзя однозначно оценивать понятие "доверие" с точки зрения убыточности или выгоды.

Забота с ништяками не связана, поэтому нет.


Оно становится невыгодным в случае смешение абстракций с реальными вещами. Например, ты мне бабло, я тебе нежность.

Мысль правильная, но границы размытые. Букет кто-то может записать в ништяки, а кто-то в обыкновенное внимание, доброе слово в виде цветов. Поди тут разберись, что к чему! Поэтому я в таких случаях пользуюсь чувством меры.

Аленизм всегда предполагает некую зависимость от объекта. Если мужчина не способен встать и уйти от женщины в любую секунду - он алень. Это моя позиция.

А когда у него есть такая независимость, он может подарить и букет цветов, другой вопрос, что он это вряд ли сделает, потому что ему это не надо.

А если у него ног нет? Инвалид, скажем. Тоже алень?

Зачем утрируете

TheChosenOne,

Скажу со своей позиции, как было у меня. В принципе, ("неврастению" уберем,) это и есть проявление любви на мой взгляд, когда тебе для своего партнера чего то хочется сделать- подарить, сводить ее, трахнуть хорошенько, чтобы телка чувствовала себя телкой))). Но когда она начинает требовать, заепывать воспоминаниями о твоих общениях, т.е, ты видишь что ей пох на тебя, лишь бы ты исполнил обещанное, (продавливает тебя)это приводит к антипатии, это начинает напрягать и соответственно отношение к ней меняется не в лучшую сторону. + Ко всему если тебе раньше было в кайф делать для нее что то, пусть и изредка, то теперь уже начинаешь сам обращать внимание на то, а что она для тебя делает. Включить критическое мышление, стоит задаться вопросом, почему мне просто заеб....сь с бабой, и ничего от нее не надо, минет ей вроде не в особый напряг, а ей вечно что то не так, и вечно недовольна, и старается это показать по малейшему поводу. Может тогда пора менять тетю, возможно у нее все не так только с вами, и недовольна она уже вами?

А как же её исечка за Ваши ништяки?

Пора уже прайс вводить при начале сношений и договора подписывать - о хранении персональных данных, неразглашение, кол-ве ПА, ответственности за нежелательную беременность, штрафные санкции и тыды.
И по теме - если обоюдовыгодное использование, то это норм.
А всякие "я тебе писечку, а ты мне тачилу-хату-баьосы" - ну вы поняли, куда таких надо слать.
Имхо, самый лучший период в сношениях, это когда баба хочет прорваться в личное пространство и получить доступ к ресурсам - тогда ее демка особенно сладка. Тут и дифирамбы гениальности, и половой мощи, и секс по первому требованию, и так далее)

Совершенно верно.

Женщины, вероятно, прекрасно понимают собственную практическую никчемность для мужчин. Последняя маскируется при помощи всяких туманных конструкций: «я готова дать заботу, душевную теплоту», “умею любить и понимать мужчину”

Попробуйте выяснить у женщины, а что именно она подразумевает под словом “забота”. Что КОНКРЕТНО она готова делать?

Готова, скажем, мыть мужчине ноги перед сном? - Нет? А что готова?
Делать профессиональный массаж через день? - Тоже нет?

Бросить его джинсы в стиральную машинку и нажать кнопку? - Это продается под вывеской “забота”?


Что такое “душевная теплота”? Как она определяется, чем ее измерить, как оценить?
Я уверяю читателя, что почти наверняка ваши попытки добиться конктретики вызовут у женщины бурный негатив. Женщинам очень не нравится здравомыслие мужчины особенно в вопросах оценки ПОЛЬЗЫ, которая ДОЛЖНА (!) проявляться с появлением женщины.

В любом случае, четкого и понятного ответа вы не получите.

Любовь это не абстрактное понятие. Она бывает только одна - бескорыстная и всеприемлющая.
О любви исчерпывающе сказал апостол Павел:
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится."

Всё остальное - обман и химия.

Я даже не знаю, способны ли люди на настоящую любовь. Сложный вопрос.

ничего святого,

Это высшая форма. Духовная любовь. Совсем из другой оперы.

Здесь разговор скорее об эмоциональной абстракции.

Считаю, что в этих вопросах есть только белое и чёрное, и не может быть полутонов.
Впрочем, никому не навязываю.

Хм...., продолжая Вашу мысль, почему животные способны на эту самую вселенскую, нескончаемую любовь?
Я это каждый день чувствую дома. Ты приходишь домой, плохое настроение или хорошее, бухой или как стёклышко, всё равно тебе рады. На улице ходят, как привязанные. Дома если нагомосечат, отругаешь, через 2 минуты подходят и ластятся, заглядывают в глаза:" Чё за херня, брат, мы же дружбаны, а?"
Почему у этих тварей нет условий, нет границ? Похоже у сапиенсов мозги уже такие большие, что они набекрень.

Считаю что это не любовь, но инстинкт.
Животных не ставлю человеку в ровню.

ничего святого,

Мог бы возразить, но не буду.

Я согласен с этим.

Невозможно любить наполовину. Либо любишь, либо нет. Но то, что сейчас называют любовью - это эмоционально-гормональный угар (та самая абстракция), который ничего общего с реальной любовью (духовное) не имеет.

Подмена понятий. Просто не стал в топике это все подробно расписывать.

Фритц,

Соглашусь с ничего святого. Это не любовь. Это инстинкт.

Также и женщины. Я уверен, что любить в первоначальном смысле этого слова женщина не может. Просто недоступно ей это, так как понятие духовное.

С Христом у распятия остались только женщины и Иоанн. Остальные апостолы разбежались.

Я баб всегда троллю встречными вопросами. Моя подруга предложила жить вместе, я сразу поднял вопрос о приданном. Она: "Ты только о себе думаешь!" Я ей: "А почему я должен думать о ком-то другом?" Она: "Ты не хочешь, что бы нам было хорошо!" Я: "А почему я должен хотеть, что бы вам было хорошо, а мне плохо?" И всё в таком ключе. Просто мужчине надо думать прежде всего о себе, любимом, тогда никакая бабская манипуляция не сработает.

Безотносительно к чему либо, эту тему любят фемки "христианского" вероисповедания. Ещё они очень любят обсасывать тему, что первыми на могилу к Иисусу пришли именно женщины, а не мужчины. Следовательно по их "логике" бабы "достойнее" ОМП.

Согласен. Все очень просто на самом деле)