Совместный долг бывших супругов

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Суть спора

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

Позиция судов

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

Позиция ВС РФ

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:
либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

...

По чужим долгам: как живут люди с оформленными на их имя кредитами

Как быть, если на вас оформили кредит, который вы не брали? РБК собрал три истории людей, пострадавших от кредитных мошенников

Статистики по количеству незаконно оформленных на граждан кредитов нет. Но, по словам финансового омбудсмена Павла Медведева, эта проблема довольно распространена. Жалобы на такого рода мошенничество и возникающие из-за этого проблемы занимают четвертое место среди всех обращений в его приемную. С кризисом число пострадавших от кредитных мошенников растет, заметил Медведев: особенно часто в таких историях упоминаются микрофинансовые организации (МФО), которые не так тщательно проверяют заемщиков, как банки.

Если вы оказались жертвой мошенников, оформивших кредит по вашим документам, стоит готовиться к звонкам коллекторов, длительным судебным разбирательствам, потере времени и денег. РБК собрал три таких истории, чтобы на их примере показать, как правильно действовать, если на ваше имя оформили кредит.

​По кредиту в день

В 2015 году заместитель управляющего бизнес-центром Сергей Овчинников узнал, что стал должником сразу четырех микрофинансовых организаций. В июле 2015 года ему позвонили из МФО "Е заем" и сообщили, что с учетом набежавших процентов необходимо выплатить 15 тыс. руб. Изначальная сумма займа составляла 6 тыс. руб., оформлен он был якобы в апреле 2015 года.

Сергей Овчинников, 58 лет, Москва, «долг» — 81 тыс. руб.

Еще через несколько дней позвонили из МФО «Займер». Там в апреле 2015 года на него также был оформлен микрозаем на 1 тыс. руб. Спустя несколько недель пришло уведомление от компании Pay P.S. (МФО «Онлайн Займ») — там он якобы взял 4 тыс. руб., тоже в апреле. Четвертый звонок, который совсем уж встревожил Овчинникова, был от компании «Лайм-Займ»: сам того не зная, он оказался должен этой фирме 61 тыс. руб. с учетом процентов.

Все эти займы объединяет одно — они были оформлены онлайн, с использованием его паспортных данных. Каждый день (с 24 по 27 апреля 2015 года) на него оформляли по одному микрокредиту. «В «Е заем» рассказали, что деньги были переведены на карточку Сбербанка», — рассказывает пострадавший. При этом, по его словам, он не является клиентом этого банка.

Получив первое сообщение о долге, Овчинников обратился к участковому, а также написал заявление в полицию. С получением каждого уведомления о долге он писал новое заявление, но пока никаких новостей от полиции по его делу нет.

Овчинников, по его словам, выплачивает автокредит в Меткомбанке. Кроме того, у него есть кредитная карта банка «Уралсиб», по которой ни разу не было просрочек. «Паспорт я никогда не терял, он всегда со мной», — недоумевает он. Расстраивает Овчинникова и то, что его жене, пытавшейся оформить кредит в банке, отказали из-за его плохой кредитной истории. Кроме того, спустя некоторое время ему стали звонить коллекторы, требуя вернуть деньги по самому крупному «долгу» в компании «Лайм Займ». «Ни одной копейки жуликам платить не буду», — упирается Овчинников.

Есть множество способов позволить мошенникам завладеть паспортными данными для получения кредита, считает старший юрист фирмы «ЮСТ» Владимир Бояринов: достаточно просто оставить документ где-то на время. При этом Бояринов не понимает, как МФО может выдать заем только лишь по паспортным данным. Генеральный директор компании «Займер» Сергей Седов уверяет, что его компания подтверждала личность этого заемщика, задавая вопросы по кредитной истории, ответы на которые не мог знать посторонний человек.

Управляющий директор сервиса онлайн-кредитования «Е заем» Лига Трупа утверждает: таких ситуаций, когда мошеннику удается взять кредит по чужим паспортным данным, очень мало. По скорринговой модели этой компании, прежде чем выдать заем, оцениваются в том числе кредитная история «Е заем», данные трех БКИ, а также информация о том, как потенциальный заемщик платил за связь, рассказывает она. Впрочем, Трупа признает, что иногда мошенникам удается обойти проверку. В этом случае «Е заем» передает информацию в полицию. Похожей схемой пользуется и «Займер», рассказывает его директор Сергей Седов. Он также утверждает, что подобных случаев немного: около 0,2% от общего количества выданных займов.

Что говорят юристы:

«Овчинникову стоит направить во все МФО, где оформлен заем, письма о том, что он не оформлял никаких кредитов», — советует Бояринов из «ЮСТ». Также он предлагает запросить у МФО копии договоров займа. Даже если они останутся без ответа, легче будет подтвердить добросовестность человека, если дело дойдет до суда, уверен Бояринов.

По его словам, в этой ситуации имеет смысл не дожидаться новых попыток коллекторов взыскать долг и самостоятельно обратиться в суд. Первое требование — признать договор займа незаключенным, второе — обязать МФО направить в БКИ информацию об аннулировании записи о задолженности, говорит Бояринов. Возможно, Овчинникову не придется воспользоваться этим советом. По его словам, сотрудники «Е заем» связались с ним сразу же после звонка из РБК и пообещали прекратить взыскание долга, а также восстановить его кредитную историю.

Суд с Альфа-банком

В мае 2013 года менеджер из Москвы Елена Кислова неожиданно получила СМС-сообщение из Альфа-банка. В нем говорилось, что она якобы оформила в торговой точке кредит на сумму 100 тыс. руб. У Кисловой был счет в этом банке, она исправно, по ее словам, выплачивала небольшой кредит.


Елена Кислова, 33 года, Одинцово, «долг» — 105 тыс. руб.

Новый кредит, который был оформлен без ее участия, девушку озадачил. Кислова написала претензию в банк и заодно обратилась в полицию. «Ходила в банк раз в неделю, подавала заявления, они визировали их и ставили отметку, что приняли», — рассказывает Кислова. Альфа-банк ей не ответил, а в полиции не помогли.

В сентябре Кислова улетела в Италию, где собиралась отпраздновать свое 30-летие. В день рождения на нее посыпались звонки банка с требованием вернуть долг. «Операторы говорили наглым тоном, как с преступницей, испортили весь отдых, — с обидой вспоминает она. — И это после того, как я ходила к ним с письмами и упрашивала их разобраться».

Вернувшись в Россию, Кислова первым делом нашла адвоката и подала на банк в суд. К началу разбирательства сумма долга выросла до 105 тыс. руб. за счет набежавших штрафов за просрочку. Суд длился полгода — до марта 2014 года. «Каждый месяц я ездила на заседания», — рассказывает Кислова.

Решение суда признало правоту Кисловой: кредит она не брала. По решению суда банк должен был выплатить компенсацию, которая совпала с записанным на клиента долгом — 105 тыс. руб. (45 тыс. руб. — расходы на адвоката, 40 тыс. руб. — моральный ущерб, 20 тыс. руб. — штраф).

Пресс-служба Альфа-банка сообщила РБК, что подобные ситуации происходят редко. «У банков нет полномочий и соответствующих ресурсов проводить какие-либо следственные мероприятия по фактам предполагаемого мошенничества. Это исключительные функции следственных органов», — сообщила пресс-служба. Официальная позиция банка — сожаление по поводу того, что мошенники могут использовать в том числе достаточно профессионально подделанные документы при получении кредитов.

Что говорят юристы:

Подобные истории, когда мошенники оформляют в банке кредит на имя одного из клиентов банка, также довольно распространены. «Случаев масса, а суть одна — обычно замешаны сотрудники самого банка и требуется внутреннее расследование», — говорит адвокат Александр Карабанов. С ним согласна и адвокат Московской областной коллегии адвокатов Ирина Зуй. По ее словам, в 90% таких случаев замешаны сами сотрудники банка. По ее словам, в банке есть все необходимые данные заемщика, а подпись можно подделать.

Как не стать жертвой мошенников

Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Ирина Зуй считает, что самое главное — контролировать ситуацию со своими документами и персональными данными. «Всегда очень осторожно предоставляйте кому-либо свои документы, паспорт носите с собой, — советует Ирина Зуй. — Если заметили пропажу — немедленно обращайтесь в полицию с соответствующим заявлением». Главное здесь — зафиксировать время кражи документа, чтобы впоследствии можно было доказать, что вы не могли взять по нему кредит».

Адвокат Александр Карабанов советует тщательно выбирать банк, клиентом которого вы хотите стать. «Еще необычный совет: разработайте личную подпись, которую сложно подделать, — говорит он. — Если вы подписываетесь простой «галочкой», 90% экспертов в суде признают, что на документах ваша подпись».

По старому паспорту

В 2006 году москвичка Динара Садретдинова вышла замуж, взяла фамилию мужа и сдала свои старые документы в паспортный стол. Спустя четыре года женщина узнала, что на старый паспорт с девичьей фамилией в 2010 году был оформлен кредит в ОТП Банке. Садретдинова якобы накупила в долг электроники и бытовой техники на 100 тыс. руб., причем заказ на покупку был оформлен онлайн.


Динара Садретдинова, 35 лет, Москва, «долг» — 238 тыс. руб.

В течение следующих трех лет из банка периодически приходили письма, которые женщина с чистым сердцем отправляла в мусорную корзину: по ее словам, ни одного кредита в жизни она не брала. Но в 2014 году ей пришла повестка в суд, и проблему все же пришлось решать. Ее вызвали свидетелем по делу о мошенничестве. Выяснилось, что группа мошенников, заполучив чужие паспорта и переклеив фотокарточки, оформляла в московских магазинах кредиты на покупку товаров. Таких пострадавших, как Садретдинова, было около десяти человек. Всего мошенники оформили на граждан кредитов на 1 млн руб. В 2015 году после судебного разбирательства им дали по пять лет тюрьмы.

Однако на этом история не закончилась. Через полгода после суда Садретдиновой ее мужу и брату начали звонить коллекторы. За это время сумма долга с учетом процентов выросла до 283 тыс. руб. Сейчас женщина ждет ответа от банка, в который она подала жалобу.

Как сообщила РБК пресс-служба ОТП Банка, из-за длительных неплатежей договор с Садретдиновой был передан в работу коллекторам, а в конце 2015 года продан в составе пула плохих долгов. Банк утверждает, что клиент впервые обратился к ним только в июле 2016 года и предоставил не все необходимые для урегулирования проблемы документы. «Клиенту было направлено повторное уведомление о необходимости предоставить полный пакет документов, включая решение суда и копии всех страниц паспорта. До сих пор эти документы банк так и не получил», — сообщила пресс-служба банка. Как только это будет сделано, банк обещает разобраться, остановить процедуру взыскания долга и стереть данные о нем из бюро кредитных историй.

Что говорят юристы:

Адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Зиннур Зиннятуллин (он же адвокат по этому делу) рассказывает, что фактов утери или хищения паспорта в этой истории нет — он был передан в паспортный стол для замены в связи со вступлением в брак и изменением фамилии. А генеральный директор компании «Правокард» Станислав Каплан уверен, что такая ситуация могла произойти только при участии сотрудников паспортного стола либо в результате кражи документов из этого учреждения.

Президент Ассоциации корпоративного коллекторства Дмитрий Жданухин говорит, что если кредитная организация, обладая информацией об этом деле, продолжит требовать деньги с героини истории, это тоже может расцениваться как мошенничество (ст.159 УК РФ). «Иными словами, если банк предупрежден и получал жалобы от гражданина, но продолжает требовать деньги и даже подает в суд, скрывает факт обращений гражданина, в некоторых случаях это квалифицируется как мошенничество», — утверждает Жданухин. Чтобы это доказать впоследствии, необходимо максимально быстро представить банку или коллекторам информацию о смене или утрате паспорта, говорит Жданухин. «Однако обычно дело в такую плоскость не переходит, и суд просто отказывает во взыскании долга», — подчеркивает Жданухин.

Как действовать, если на вас оформили кредит

Первое, что необходимо сделать, — немедленно обратиться в банк. «Сразу же направляйте заявление, что вы не брали никакого кредита, а также требование провести внутреннее расследование», — советует адвокат Московской областной коллегии адвокатов Ирина Зуй. Также стоит написать заявление о возбуждении уголовного дела в полицию. «Пусть правоохранительные органы также займутся этим делом», — советует адвокат Александр Карабанов.

Если банк не боится проверок и не идет на уступки, стоит привлечь юриста и составить вместе с ним исковое заявление. «Также можно обратиться с заявлением в Центральный банк и прокуратуру», — советует генеральный директор компании «Правокард» Станислав Каплан. «Последовательно отстаивайте свою позицию, — призывает Зуй. — Если мирно вопрос урегулировать не получится, судитесь с банком».

Подробнее на РБК:
...