Путь Удава на теплотрассу, или об РС3П

Обозначусь. Я - Травоядный Удав с АБФ (2017). Выпилен оттуда с этой темой.
Отсюда ее так же дважды удалял, ввиду отсутствия интереса публики.
Но жду скоро перемен. Итак, вот оригинал 2017:


Перерыл несколько форумов.
Аналогичной проблемы не нашел.
Хочу разобраться.

Мне 50.
Был первый брак в мои 30, длился 10 лет, жена - ровесница, есть дочь (ей уже 17). Развод был по моей инициативе на фоне кризиса среднего возраста. Хотел сына, жена отказалась. Оставил ей все, купил отдельную квартиру и ушел. Поиски новой жены заняли 3 года.
Второй брак: жена на 13 лет моложе (на момент брака мне 40, ей 27, сейчас ей 37). В разводе год. Три сына 9, 7 и 5 лет.
В браке был около 10 лет. Развод по инициативе жены.

С первым браком все в порядке, полный контакт с бывшей и дочерью, отношения родственные и доверительные. В повторный брак она не вступила. Далее разговор только о втором браке.

Я хочу понять, что это было? И как строить свою жизнь дальше. В настоящий момент санчас длиной 5 месяцев, после того как меня выгнали из дома. Исчез с радаров полностью. На той стороне я везде в бане, и знаю об этом, поэтому не пишу, не звоню. В соцсетях ее нет. Меня тоже.

Проблемы начались сразу после рождения первого сына. После мелкой ссоры собрала вещи, ребенка и сбежала к родителям. Через 3 недели: забери меня домой. Молча поехал и забрал. Патологически обидчива. Все ссоры обычно шли по одному сценарию: стычка (как правило какое то мое замечание), молчанка с ее стороны (может продолжаться до недели, больше я не выдерживал), взрыв с моей стороны, вплоть до крика и ругательств, побег к родителям.
Родители никогда активной позиции не занимали, мне не звонили, отношения не выясняли. Приехала дочь - живи. Так же отпускали обратно.
За первые 5 лет жизни таких побегов было 12 (двенадцать). После ухода я обычно начинал санчас, приводил в порядок здоровье, спорт, питание, работа, порядок в доме. Денег не давал (сама ушла - пусть родители и кормят). У меня много своих интересов. Ревностью не страдаю, женщины меня раньше не бросали, и не изменяли. Эта - не изменяла тоже.
На фоне этих разбегов, длительность которых все время увеличивалась, родилось еще 2 сына. Как правило, на фоне бурных примирений.
Весь период брака она не работала, была беременна и в декрете. Дети здоровы, развиты, ухожены. Семью обеспечивал я.

Когда младшему было около полугода, очередной скандал закончился иначе. 3 чемодана у двери. Ушел жить на дачу. Провел там зиму, через 5 месяцев звонок: "Люблю не могу, давай мириться". Вернулся.
Хватило ее месяца на 4... В этот период продали квартиру, начал строить дом.
Далее цикл повторился (скандал закончился дракой), уже длиной 8 месяцев. Жил на съемной, она у родителей. Дом строился. Никаких контактов. Решил, что больше не вернусь. Вернула через ревность, запустив инфу, что у нее кто то появился. Я примчался, вернул. Разобрался - никого не было. Дом достроил, переехали, начали жить... Хватило ее на год.
Очередной цикл произошел после ее выхода на работу. Зазвездела, забила на меня и детей совсем. Я наехал, собралась, подхватила детей и умотала в соседний регион к родителям (они к тому моменту переехали туда), и туда же перевелась по работе. Уезжая, выдала следующее: "Ты украл у меня молодость, я родилась для красивой жизни. Ты старый и скучный". Уехала и подала на развод.
Хм. Ну ладно. Живу один. Мне в общем это нравится, и я привык. Через 8 месяцев звонок: "Люблю не могу! У нас трое детей. Я выросла в полной семье, и для меня это ценность. Я не хочу это терять". Ну, приезжай...
Вернулась летом прошлого года. Я детей устраиваю за лето в спортивную, музыкальную и художественную школы. Общеобразовательную (1 и 2 класс) и детский сад. (у детей спросил, мол дядя был? - не-а). Готовил детей и решал оргвопросы я. Ее выгоняю на новую работу. В сентябре опять зазвездела, забила на дом, мужа и детей. Я снова взрываюсь. Меня выгоняют. Тут я узнаю, что мы разведены еще с весны, когда она жила у родителей (на суд я не ходил).
С сентября живу один. Контактов нет. Острый период прошел. Живет она в нашем доме на обеспечении брата, не работает. Параметры развода, воспитания детей и раздела имущества обсуждать отказалась сразу. Было много эмоций, с октября отправила меня везде в бан и игнор, больше не звонит. Я ее не трогаю. Она - меня.

Каждая вторая статья из ТОП-100 трубит: камбек - это ЗЛО.

ИМХО, очень редко вы эту копипасту постите. Камрады быстро забывают. Я считаю, надо каждый день новую выкладывать!

Однозначное и неоспоримое.

Расскажи мне это в 2009 году мля... Я завидую своим сыновьям, и дочери в том смысле, что они получат информацию, которой не было у меня. Мир изменился (в плане доступа к информации).

Klaas,

так какая цель выкладывать это из раза в раз? Неугасающая нужда в исповедях?

Принципиально другое время было. Для вообще всех поколений. Бессмысленно сейчас это рассматривать.

Нет. Я уже не имею такой потребности. Просто хочу напомнить свой нетривиальный случай, и рассказать, как я с этим справился. Кстати, без ваших МДшных советов и рецептов.
Здесь я не нашел никого, чье мнение было бы значимо для меня, как для мужчины и отца.

Удав,

Что у вас решилось с судом (по поводу дома) ?

проблемы с психикой у ОЖП (калька местами с моей БЖ-1 прям бггг)
52 - отличное время для новой семьи и нового потомства, если ничто не останавливает. Уже с вершины опыта, без бури тестостеронов-нервов. Мессаджь во всем - "я видел много говен и врядли меня чем-то можно особенно смутить".
Так понял что вы медик, они как-то к жизни более здраво подходят, по-биологическому так сказать - соу сие ваш большой прОфит.
Векнесс - психички разрушают моральный стержень, подсаживают на острые эмоции, нужно учитывать и все время держать около приборной доски.

1) Дом под арестом по иску о недействительности сделки его продажи тетьим лицам от 27.11.2018. Судья приостановил дело до разрешения поданной нами апелляции
2) По иску о выделении мне доли в этом доме (мной же построенном, и по лоховству душевному - фактически подаренному БЖ2), той же датой, 27.11.18, районным судом вынесено решение об отказе в иске от 26.06.18, поскольку дом ответчиком продан. Но в мотивировочной части иска об отказе много явно незаконных утверждений, их 5. На них основана апелляционная жалоба, поданная в районный суд 9.01.19
Отправлена в краевой суд 14.02.19
Передана апелляционному судье 26.02.19
Находится на рассмотрении (там много материала) И дело реально сложное, почти беспрецедентное (в отношении прав отца и бывшего мужа).
Жду дату рассмотрения. Пока не назначено. Моя адвокатская контора этой затяжке рада. Говорит, что дело изучают внимательно.
Добавлю, что там брачный договор, 3 сыновей и материнский (семейный) капитал, и доследственная проверка об его обналичке. Куча знатная.

Ясно. Просьба написать здесь как прояснится что-нибудь по этому делу, очень интересно.

Добавлю, что там брачный договор, 3 сыновей и материнский (семейный) капитал, и доследственная проверка об его обналичке. Куча знатная.
Могу запилить здесь исходники, мне анонимность давно не нужна, этим делом интересуется половина интернета и 2/3 адвокатов Краснодарского края.

Бедняги новые хозяева вашего дома, они-то купили вам дом законно все как полагается,
а теперь вынуждены терпеть все эти ращзборки и аресты и жить в подвешенном состоянии.

Это правда. Я с ними разговаривал зимой. Семейная пара с 2 детьми, всю жизнь мечтали о собственном доме, купились на низкую цену ( 7 млн, при рыночной 10, кадастровой 13). Хорошие люди. Их юрист пока делает что может, то есть ждет, как и я.

Давайте. Было бы интересно почитать необычное дело.

Ок. Давайте. Сначала сам иск, в удовлетворении которого отказано районным судом:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара
350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111

Истец: Калюжный Алексей Алексеевич;
Место жительства: г. Краснодар,
пр-т Чекистов, 28, кв. 27
Тел. 8-918-036-04-06

Представитель Истца - Савченко Наталья
Викторовна
Адрес для почтовой корреспонденции и
уведомлений: 350000, г. Краснодар,
ул. Гимназическая,40, оф.19 «Адвокатский
кабинет Гончарова В.А.» тел.: 248-21-11;
тел.:8-918-327-90-64;

Ответчик: Гертье Елена Владимировна;
Место жительства: г. Краснодар,
НСТ «Топольки-4», ул. Лесопосадочная, 5.
Тел.: 8-909-465-33-33

Третьи лица:

1. ГУ УПФР в Западном внутригородском
округе г.Краснодара
г. Краснодар, ул. Северная, 222

2. Управление по вопросам семьи и детства
Краснодара,
350015, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4,

Цена иска: 4 577 621,55 руб.
Подсудность – Прикубанский районный суд
(в соответствии со ст. 30 ГПК РФ)

ИСКОВОЕ ЗАВЛЕНИЕ

Действиями Гертье Еленой Владимировной (далее Ответчик) были нарушены права Калюжного Алексея Алексеевича (далее Истец) на его обязательное обеспечение долей в имуществе, приобретенным, построенным, либо улучшенным, за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается нижеследующим.
С 27 ноября 2007 г. Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ №517814 (копия прилагается).
13 апреля 2016 г. решением мирового судьи судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара указанный брак был расторгнут (копия прилагается).
После развода, Истец проживает на съёмном жилье, поскольку иное недвижимое имущество в период брака на его имя не оформлялось.
Факт отсутствия у Истца объектов недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2017 г. (копия прилагается).
Имущественные права и обязанности сторон в браке и в случае расторжения брака, были закреплены Брачным договором 23АА7181400, нотариально удостоверенным 09 октября 2008 г. (копия брачного договора прилагается).
В соответствии с п. 1 указанного брачного, договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное Супругами в период брака по различным основаниям и оформленное на имя одного из супругов, признается раздельной (личной) собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.
11.03.2010 г., в период нахождения в браке, сторонами был приобретен в собственность земельный участок, общей площадью 626+/-18 кв.м., кадастровый номер 23:43:0128001:323, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5, право собственности, на который было оформлено на имя Ответчика (копия выписки из ЕГРН от 16.03.2017 прилагается).
В последующем, в период с 2010 г. по 2015 г., в основном за счет денежных средств Калюжного А.А., был построен жилой дом, общей площадью 182 кв.м. кадастровый номер 23:43:0128001:735, право собственности, на который также было зарегистрировано на Ответчика (копия выписки из ЕГРН от 22.03.2018 прилагается).
Отсутствие платежеспособности Гертье Е.В. в период строительства дома было обусловлено ее нахождением в декретном отпуске по уходу за 3 детьми, что подтверждается следующим:
От брака у сторон имеются трое несовершеннолетних детей, рожденных Ответчиком в период с 2008 г. по 2012 г.:
- Калюжный Глеб Алексеевич 16.01.2008 года рождения, свидетельство о рождении II-АГ №884431 (копия прилагается)
- Калюжный Тимур Алексеевич 24.04.2009 года рождения, свидетельство о рождении III-АГ №540433 (копия прилагается)
- Калюжный Макар Алексеевич 16.01.2012 года рождения, свидетельство о рождении IV-АГ №557511 (копия прилагается).
15.02.2010 г. Ответчику Гертье Е.В., в связи с рождением второго ребенка, был выдан государственный сертификат серия МК -3 за №1162514 на материнский (семейный) капитал в размере 343 378,80 руб. (копия сертификата прилагается).
27 сентября 2012 г., в период брака, Ответчик решила приобрести недвижимость, в связи с чем, между ней и ее братом, гр.Гертье Андреем Владимировичем был заключен договор купли - продажи квартиры (копия договора прилагается), принадлежавшей ему на праве собственности (копия свидетельства на право собственности от 27.09.2012 прилагается), расположенной по адресу г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 41, кв. 265, общей площадью 67,78 кв.м. (кадастровый № 23:43:0206020:855).
В части оплаты на приобретение вышеуказанной квартиры, Ответчик решила использовать средства материнского (семейного) капитала, что подтверждается следующим.
Согласно ответа ГУ УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара в Прокуратуру Западного административного округа г.Краснодара от 10.11.2017 г. (копия прилагается), «Гертье Е.В. обратилась 17.10.2012 г. с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Рождественская набережная, 41, кв. 265.
Гертье Е.В. представила все необходимые документы, предусмотренные ч.6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года N 862.
Также, представлено письменное обязательство лица, в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
Управлением 31.10.2012 г. принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Средства М(С)К в размере 387 640,30 рублей 04 апреля 2012 года перечислены платежным поручением № 102843».
Согласно свидетельству на право собственности от 09.10.2012 , указанная квартира перешла в собственность Ответчику (копия свидетельства на право собственности от 09.10.2012 прилагается).
Однако, ввиду неполной оплаты, указанная сделка завершена не была, в связи с чем 17.04.2013 г. между Ответчиком и Гертье А.В. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, и 25.04.2013г. право собственности на указанную квартиру снова перешло к Гертье Андрею Владимировичу, что подтверждается свидетельством на право собственности 25.04.2013г. (копия свидетельства на право собственности от 25.04.2013 прилагается).
На основании п.1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ средства пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату средств материнского (семейного) капитала.
Исходя из указанных норм законодательства следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на улучшение жилищных условий семьи, то есть денежные средства являются целевыми и должны быть использованы лицами, их получившими, только по целевому назначению.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах, в том числе, жилищной.
Однако, в результате вышеуказанных действий, Ответчиком был полностью использован материнский (семейный) капитал, без приобретения в собственность жилого помещения, с последующим выделением Истцу и его детям долей, в соответствии с законом.
29.11.2017 г. в защиту своих нарушенных прав и прав детей, Калюжный А.А. обратился в УМВД России по г.Краснодару с заявлением о проверке факта использования Гертье Е.В. материнского (семейного) капитала, направленного на улучшение жилищных условий.
Согласно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2018 г. (копия прилагается) по результатам проверки было установлено, что материнский (семейный) капитал был выплачен на состав семьи из 5 человек: мать - Гертье Елена Владимировна, отец -Калюжный Алексей Алексеевич, сыновья: Калюжный Глеб Алексеевич 16.01.2008 г.р., Калюжный Тимур Алексеевич 24.04.2009 г.р., Калюжный Макар Алексеевич 16.01.2012 г.р., в связи с чем, приобретенное с использованием данных средств жилое помещение должно быть оформлено на всех членов семьи, включая Калюжного А.А. по соглашению об определении долей.
Однако, фактическое жилое помещение с использованием материнского (семейного) капитала, направленного на улучшение жилищных условий Гертье Е.В. не приобреталось.
11.12.2017 г. Ответчик, сразу же после обращения Истца в правоохранительные органы о проверке факта использования Гертье Е.В. материнского (семейного) капитала, оформила нотариальное обязательство 23АА7587937 (копия прилагается).
Согласно указанному обязательству, Гертье Е.В., в связи с компенсацией затрат, понесенных на строительство жилого дома, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5, обязуется в течение 6 месяцев после перечисления ПФРФ средств материнского (семейного) капитала вышеуказанный жилой дом оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению и предоставить в территориальный орган ПФР копию выписок из ЕГРН, удостоверяющих проведенную гос.регистрацию их прав собственности.
Однако соглашение об определении размера долей, оформляющихся в общую долевую собственность на тот момент между Гертье Е.В. и Калюжным А.А. отсутствовало.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2018 г. (копия прилагается) указанный жилой дом, был оформлен 22.12.2017 г. Ответчиком в общую долевую собственность не на всех 5 участников материнского (семейного) капитала, а только на 4:
15/18 долей на мать - Гертье Е.В., и по 1/18 на сыновей: Калюжного Г.А., Калюжного Т.А., Калюжного М.А.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в редакции ФЗ от 28 июля 2010 г.) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе супругов, родителей и несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, из изложенного следует, что Ответчик Гертье Е.В. обязана была оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского капитала в общую долевую собственность, в том числе Истца Калюжного А.А., однако такое обязательство ей исполнено не было.
В силу п.5 ст. 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии соглашения о размере долей, доли каждого из участников общей долевой собственности необходимо признать равными, поскольку п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.
В обосновании своих требований, истцом в качестве доказательств представлены копии удовлетворительного качества таких документов, как договор-купли продажи квартиры от 27.09.2012 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.09.2012 г. и нотариальное обязательство от 11.12.2017 г., которые были сняты с материалов проверки в рамках уголовного дела.
Предоставить более качественные копии указанных документов истец не может по причинам, не зависящим от него, а именно - препятствию со стороны ответчика получению читаемых копий указанных документов, оригиналы которых находятся у ответчика.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты именно указанными в иске документами, как доказательствами по делу.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в ходе судебного разбирательства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 07.03.2018), ст.309 ГК РФ, ст. 60 Семейного кодекса РФ, ст.57 ГПК РФ,

ПРОШУ:


1. Принять исковое заявление Калюжного А.А. к Гертье Е.В. об изменении режима пользования общей долевой собственностью к производству, с предоставленными в суд копиями указанных в иске документов.
2. Истребовать читаемые копии договора-купли продажи квартиры от 27.09.2012 г., свидетельства о государственной регистрации права, нотариального обязательства от 11.12.2017 г. у ответчика Гертье Е.В. в ходе судебного разбирательства по делу.
3. Изменить режим пользования Гертье Елены Владимировны в 15/18 доли общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 182 кв.м. кадастровый номер 23:43:0128001:735, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5;
4. Выделить Калюжному Алексею Алексеевичу 7,5/18 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 182 кв.м. кадастровый номер 23:43:0128001:735, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5
5. Признать право собственности за Калюжным Алексеем Алексеевичем на 7,5/18 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 182 кв.м. кадастровый номер 23:43:0128001:735, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5
6. Выделить Гертье Елене Владимировне 7,5/18 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 182 кв.м. кадастровый номер 23:43:0128001:735, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5
7. Признать право собственности за Гертье Еленой Владимировной на 7,5/18 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 182 кв.м. кадастровый номер 23:43:0128001:735, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5.
8. Оставить без изменения по 1/18 доли на сыновей: Калюжного Глеба Алексеевича, Калюжного Тимура Алексеевича, Калюжного Макара Алексеевича в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 182 кв.м. кадастровый номер 23:43:0128001:735, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5


Перечень прилагаемых к заявлению документов:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины – 2шт.
2. Копия доверенности.
3. Копия паспорта Истца.
4. Копия паспорта Ответчика.
5. Копия Свидетельства о заключении брака II-АГ №517814 от 27.11.2007 г.
6. Копия выписки из решения мирового судьи судебного участка №241 от 13.03.2016 г.
7. Копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2017 г.
8. Копия брачного договора 23АА7181400 от 09 октября 2008 г.
9. Копия Свидетельства о рождении II-АГ №884431.
10. Копия Свидетельства о рождении III-АГ №540433.
11. Копия Свидетельства о рождении IV-АГ №557511.
12. Копия договора купли - продажи квартиры от 27 сентября 2012 г.
13. Копия соглашения о расторжении договора купли - продажи квартиры от 17.04.2013.
14. Копия Свидетельства о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.09.2012 г.
15. Копия Свидетельства о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.10.2012 г.
16. Копия Свидетельства о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.04.2013 г.
17. Копия государственного сертификата серия МК -3 за №1162514 от 15.02.2010 г.
18. Копия ответа ГУ УПФР в Западном внутригородском округе г.Краснодара в Прокуратуру Западного административного округа г.Краснодара от 10.11.2017 г.
19. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2018 г.
20. Копия нотариального обязательства 23АА7587937 от 11.12.2017 г.
21. Копия выписка из ЕГРН от 22.03.2018 г.
22. Копия искового заявления с приложениями – 3 экз.

Истец Калюжный А.А.



«26» июня 2018 г.

Даже если учесть такой фантастический вариант что сделку по продаже дома вернут на исходную позицию - бедняги-покупатели вряд ли получат все заплаченные деньги за этот дом?
Yасколько я понял, ваша БЖ не богатая и уже потратила бОльшую часть вырученных от продажи дома денег?

2) апелляционная жалоба на решение об отказе (находится уже второй месяц на рассмотрении у судьи Краевого суда, с 26.02.19)
В Краснодарский краевой суд
через Прикубанский районный суд г. Краснодара

Лицо, подающее жалобу:

Истец по делу - Калюжный Алексей Алексеевич
Представитель Калюжного Алексея Алексеевича по доверенности – Савченко Наталья Викторовна
Адрес для почтовой корреспонденции уведомлений
350000, г. Краснодар, ул. Гимназическая,40, оф.19
«Адвокатский кабинет Гончарова В.А.»
тел.:8-918-327-90-64;

Обжалуемое решение:
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Дело №2-8464/2018, судья Бубнова Ю.А.

Иные лица участвующие в деле:
Ответчик по делу - Гертье Елена Владимировна
Адрес: г. Краснодар, Прикубанский округ,
ул.им. А.Покрышкина, д.4/9, кв.154.

Третьи лица по делу:
ГУ УПФР в Западном внутригородском округе
г.Краснодара, г. Краснодар, ул. Северная, 222

Управление по вопросам семьи и детства
г.Краснодара, г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4,


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(на решение Прикубанский районный суд г. Краснодара от 27 ноября 2018 г.)

27 ноября 2018 г. решением Прикубанский районный суд г. Краснодара было отказано в удовлетворении исковых требований по заявлению Калюжного Алексея Алексеевича к Гертье Елене Владимировне об изменении режима пользования ответчиком 15/18 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 182 кв.м. кадастровый номер 23:43:0128001:735, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5 и признании за ним права собственности на 7,5/18 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара принято в окончательной форме 03.12.2018 г.
Считаем вышеуказанное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права выразилось в следующем.
В исковых требованиях Калюжный А.А. указал, что действиями Герьте Е.В. были нарушены его права на обязательное обеспечение долей в имуществе, приобретенным, построенным, либо улучшенным, за счет средств материнского (семейного) капитала, и в обосновании своих доводов представил суду все имеющиеся у него письменные доказательства.
Однако, суд первой инстанции, вынося решение пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Калюжного А.А. к Гертье Е.В. следует отказать по следующим основаниям.

1.) Как следует из решения, «Истцом и его представителем не предоставлено суду
никаких доказательств того, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение или строительство дома по адресу г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная д. 5».
Данная часть решения подтверждает полное несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Истцом в обосновании своих доводов суду были представлены все имеющиеся у него письменные доказательства того, что его право на обязательное обеспечение долей в имуществе, построенным за счет средств материнского (семейного) капитала было нарушено, а именно: - копия нотариального обязательства 23АА7587937 от 11.12.2017 г., согласно которому, Гертье Е.В., в связи с компенсацией затрат, понесенных на строительство жилого дома, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», ул. Лесопосадочная, д. 5, обязуется в течение 6 месяцев после перечисления ПФРФ средств материнского (семейного) капитала вышеуказанный жилой дом оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, копия договора купли - продажи квартиры от 27 сентября 2012 г., копия соглашения о расторжении договора купли - продажи квартиры от 17.04.2013., копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2018 г. (а доказательство факта выплаты в виде письма из ПФРФ? Могут зацепиться?.. Или достаточно Постановления? Я про доказательную связку: деньги выплачены, затем сделка расторгнута, затем нотар. обязательство)

2). Согласно решения, «Также нельзя признать обоснованной ссылку истца о том, что в качестве обоснования строительства дома с использованием средств материнского (семейного) капитала необходимо принять нотариальное обязательство о распоряжении средствами материнского капитала, оформленного Гертье Е.В. 11 декабря 2017 г., поскольку вышеназванное обязательство оформлено после выплаты средств материнского капитала (спустя 5 лет),…..Таким образом, данное обязательство фактически является ничтожным и не может быть принято в качестве доказательства подтверждающего использование средств капитала».
Следует отметить, что суд первой инстанции при вынесении такого решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который ни Истцом, ни Ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлялся.
Ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из материалов дела, стороны не просили признать нотариальное обязательство 23АА7587937 от 11.12.2017 г. ничтожным, в связи с чем решение суда первой инстанции следует считать незаконным.
3). Из решения также следует, что «Кроме того суд принимает во внимания показания свидетеля Гертье А.В. о том, что средства материнского (семейного) капитала были передан им 17 или 18 апреля 2017 года Калюжному А.А.»
Вынося такое решении суд также нарушил нормы процессуального права, и принял во внимание недопустимые доказательства по делу, что подтверждается следующим.
Согласно материалам дела, судом по ходатайству Ответчика, в качестве свидетеля по делу был опрошен Гертье А.В., который дал показания о том, что денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 343 378 руб. были переданы им лично в руки Калюжному А.А.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, Гертье А.В. пояснил суду, что никаких расписок о передаче денежных средств Калюжному А.А. нет и не было, также как и не было никаких других свидетелей при передаче указанной денежной суммы.
Истец возражал в части данных показаний свидетеля Гертье А.В. и пояснил суду, что данные показания является ложной и недостоверной информацией, которая не подкреплена никакими письменными доказательствами со стороны ответчика (расписками, денежными переводами и т.д.), в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.
Доказательство — это информация, выраженная в определённой, допускаемой законом форме (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Нельзя применять свидетельские показания в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания (тут 2 раза повторяется, может как то сформулировать?)в случае, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы (ст. 162 ГК РФ). При этом разрешается использование иных доказательств, в том числе письменных.
Суд оценивает не только относимость и допустимость, но и достоверность каждого доказательства (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Так, при оценке доброкачественности свидетельского показания оценивается, в каких отношениях свидетель находится с лицами, участвующими в деле.
Также доказываются факты, подтверждающие или опровергающие достоверность доказательств. Например, свидетель даёт показания, подтверждающие правоту Ответчика, а у в у стороны Истца есть доказательства того, что свидетель — близкий родственник Ответчика. Если это оставить без внимания, то может последовать вынесение незаконного решения.
Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания, свидетель Гертье А.В. является родным братом Ответчика Гертье Е.В. то есть заинтересованным лицом в исходе дела, а так же прямым получателем данной государственной выплаты, в отношении которого проводилась доследственная проверка по факту распоряжения ей.
Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, поскольку «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть использовано в судебном разбирательстве в качестве доказательства. Пункт 2 статьи 55 ГПК РФ запрещает выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой.
Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что при вынесении решения, суд первой инстанции основывался на формальном подходе к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
4.) Еще одним основанием отказа в удовлетворении исковых требований Калюжного А.А., по мнению суда явился пропуск исковой давности. Так, согласно решения, «кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком Гертье Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к выводу, о том, что истец знал о расторжении договора купли-продажи от 17.04.2013 г. и у него имелась реальная возможность обращения в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности, однако с исковым заявлением в суд истец обратился только 20 июня 2018 г».
Однако, разрешая заявленное ходатайство суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно принял доводы Ответчика о том, что срок исковой давности Истцом пропущен.
Так, в ходе судебного разбирательства, Калюжный А.А. пояснил, что с Гертье Е.В., он состоял в браке и проживал совместно до мая 2016 г. С момента расторжении договора купли-продажи квартиры, приобретенной частично за счет средств материнского капитала, а именно с 17.04.2013 г., Ответчик обещала ему, что средства материнского капитала вложит на улучшение жилищных условий в их строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, с/т «Топольки-4», и выделит детям и ему доли в указанной недвижимости. Дом был введен в эксплуатацию и зарегистрирован как объект жилой недвижимости 25.05.2015г., и с этого момента следует исчислять 6 месячный срок для выполнения обязанности выделения долей супругу и детям. Однако, Ответчик этого не сделала, а после их развода с октября 2016 г. выселила его из дома и вообще перестала с ним контактировать.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде. Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2017 года Калюжный А.А. в защиту своих нарушенных прав и прав детей, обратился в УМВД России по г.Краснодару с заявлением о проверке факта использования Гертье Е.В. и ее братом Гертье А.В. материнского (семейного) капитала, направленного на улучшение жилищных условий.
Как следует из решения суда, «В ходе проверки было установлено, что материнский (семейный) капитал был выплачен на состав семьи из 5 человек: мать - Гертье Елена Владимировна, отец -Калюжный Алексей Алексеевич, сыновья: Калюжный Глеб Алексеевич 16.01.2008 г.р., Калюжный Тимур Алексеевич 24.04.2009 г.р., Калюжный Макар Алексеевич 16.01.2012 г.р., в связи с чем, приобретенное с использованием данных средств жилое помещение должно быть оформлено на всех членов семьи, включая Калюжного А.А. по соглашению об определении долей.»
Суд, также не принял во внимание доводы Истца о том, что Ответчик, сразу же после его обращения в правоохранительные органы о проверке факта использования Гертье Е.В. материнского (семейного) капитала, а именно 11.12.2017 г. оформила новое (новое? А старого и не было) нотариальное обязательство № 23АА7587937 (копия прилагается).

5.) Также, согласно решения, «кроме того, как следует из материалов дела истцом заявлены требования к Гертье Е.В. об изменении режима пользования ответчиком 15/18 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 182 кв.м. кадастровый номер 23:43:0128001:735, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Топольки-4», тогда как су судебном заседании установлено, что с 30 марта 2018 г. собственниками данного домовладения являются Томозов А.А. и Томозова Я.И.»
Следует отметить, что Истцу, как и суду о данном факте стало известно лишь к концу судебного разбирательства, когда Ответчик предоставил выписку ФГИС ЕГРН от 20.10.2018 г.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с указанной нормой закона, как следует из протокола судебного заседания от 27.11 2018 г., Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей в Прикубанский районный суд иска о признании сделки-купли-продажи спорного имущества недействительной.
Однако, суд первой инстанции, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, не приняв во внимание доводы Истца о том, что Ответчик зная с самого начала судебного разбирательства, что спорный объект им продан и выбыл из его собственности, преднамеренно злоупотребляя правом, заявил об этом факте только в конце процесса.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес решение с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит обязательной отмене судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ, согласно которой, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Принять настоящую апелляционную жалобу в производство суда апелляционной инстанции;
2. Отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2018 г.

Перечень прилагаемых документов:

1. Квитанция об оплате госпошлины;
2. Копия доверенности.

Лицо, подающие жалобу: Калюжный А.А.

Подписал представитель по доверенности Савченко Н.В.

«09» января 2018 г.

Деньги вложены ее семьей в постройку коттеджа в 5 км от Симферополя, 150 кв м, 5 соток. Он висит на Авито уже 4 месяца за 11 млн. Но это не реальная цена. Ее семья хотела на этом заработать, но они идиоты, а не бизнесмены, я это знаю давно, а до них никак не доходит.
Яркая иллюстрация того, как
1) украденные деньги не работают
2) женщина, которая считает своей семьей родительскую, а не мужнюю - проигрывает.

Удав,
а каков для вас был бы идеальным исход этого судебного дела?
- реальная доля в доме чтобы жить там
- деньги за продажу этой доли в доме
- отомстить насолить БЖ неважно как
- или какой то другой исход?

Этот дом строился как символ. Как основа патриархальной семьи, в перспективах которой много лет никто не сомневался. Есть много фото, где я копаю ямы, и сажаю туда сначала 2 -3 летних сыновей, а потом саженцы фруктовых деревьев. Щимит! (((
И мне неприятен сам факт продажи всего этого помимо моей воли. А так же двухлетнего избегания обсуждать этот процесс матерью сыновей со мной. Так что пока это просто война, позиционная. Переговоров нет. Я в бане, жестком.

Хорошо что есть что-то равноценное и в случае чего, возможно наложить арест на этот дом в симферополе,
и ваша БЖ сможет обратно отдать эти 7 лямов за дом беднягам-покупателям вашего дома в краснодаре,
и рассчитаться с вами

Редкостное говно тебе попалось. И родители её такие же пидарасы. Дай угадаю - подобрал паразитку-голодранку без жилья, приютил и потом закрутилось-завертелось?

"это норма" - сейчас.
у самого таких кул стори вокруг - вагон.
у дочковладельцев в основном, вырастает вагина вместо моска, по мере полового созревания. но это в основном, влияние социума.

Ну а голова то где у мужчин, которые такой шлак подбирают? Чтобы только в неё есть/пить/курить? Понятно, что сразу говно из бабы лезть не начинает, на демке находится лицемерка. Но если как у автора темы (который к слову себя гуру в МПО считает) какая-то акуевшая голодранка такие инверсии доминирования проводит, то нужно накуй слать быстро и решительно. Я когда прочитал этот трешь, мне её реально откуярить захотелось и по-полной ей жизнь сломать, а он её 10 лет терпел.