Всего лишь гвоздь в крышку гроба псевдотеорий

Я крайнее время частенько позволяю себе стебаться над некоторыми... эээ... штампами, догмами даже, весьма популярными у многих камрадов. То там подколю, то там потроллю, то там обсмею. Но никто ведь не заметил, правда ведь? Да и кому вообще интересно?
А пора уже, наверное, и серьёзно обсудить. Попробую, чё уж там.

В жизни бывают моменты, когда узнаёшь что-то принципиально новое, да такое, что в клочья разрывает уже существующие шаблоны. Очень иногда хочется такие вещи игнорировать, попросту забить, дабы не тратить силы и энергию на переосмысление того, что скопилось в кубышке опыта в совершенно новом свете, с другой совершенно стороны.

Такими вот поворотными пунктами стали для меня, к примеру, прочтение книг Беркема Аль Атоми, общение на его сайте. Учебник ООНа, сайт Маскулист. Ну, много что ещё. Это я о информации именно, те жизненные потрясения, когда мордой об асфальт, да в кровь, это совсем другое...

В общем, хватит лирики.

-200 грамм, примативность, ранговость, всяческие обезьяно-бабуиновые теории, протопоповщина, самочьи прошивки и прочая и прочая... ерунда.
Почему ерунда? Да потому, что построены все эти здания, дворцы и башни на гнилом фундаменте, или вообще без него, чуть тронь, и рассыпятся, как карточный домик. Фундамент этот - это так называемые животные инстинкты человека, которые как бы определяют наше поведение, и мужчин, и особенно женщин, чуть более, чем полностью, и ничего с этим не сделать, природа же.
Если даже отбросить то, что общепризнанного определения инстинкта не существует, то и то, что подразумевают под инстинктом, например, этологи, не выдерживают столкновения с суровой реальностью, фактами, подтверждёнными экспериментально.
Собственно, вот о чём я:
Природа любви
«Природа любви» — это название эксперимента Гарри Харлоу, американского психолога, профессора Висконсинского университета (1930—1974 г.), президента Американской психологической ассоциации (1958 г.). Эксперимент был проведён в Университетской лаборатории штата Висконсин во второй половине 1950-х годов. Современники считали его неэтичным и жестоким, однако раскрытые в нём истины сильно повлияли на подход к воспитанию детей.[1]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B2%D0%B8
Правда, в педивикии как-то стеснительно упущены некоторые моменты, особо жёсткие, вот тут чуток подробнее:
https://econet.ru/articles/66478-eksperiment-garri-harlou-kak-voznikaet-lyubov

Приведу несколько цитат оттуда:

Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения.

По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу.
Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.

в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы.

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.


Да, жестокий эксперимент, даже весьма.
И вот какие вопросы у меня возникли по результатам:
А куда же делся вот этот самый непреодолимый всемогущий инстинкт размножения, продолжения рода итс?
Куда, мать его за ногу, он исчез? Ведь это же невозможно, ведь жрать, спать, срать, спариваться и разможатся - это же природа, это же в генах и т.д.!
Ещё раз, подчеркну и жирным выделю:

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться
Часть из них убили своих детенышей

Так что вся эта протопоповщина-примативщина, прошивки-инстинкты, это просто чушь.

СРЕДА - вот определяющий фактор поведения. СРЕДА и только СРЕДА.

КМК, подобные опыты и на людях проводились. Но это же так бесчеловечно, и знать это положено не всем, а кому положено, те и знают, и выводы сделали, и пользуются результатами.

Предрасположенность превращается в тенденцию при росте количества. Каждая молекула воздуха движется хаотично, но ветер дует в конкретную сторону.

Если уж развивать аналогию - то да, мы социальные, ждём момента и всё такое. Только вот количество отходов, производимых нами за год, от нашей социальности не зависит вообще. При прокладке канализации в новом микрорайоне культурность населения можно не учитывать.

И если уж пошли такие разговоры, то подумайте, как соединяются объективные законы общественного развития (а они же существуют, правда?) и наличие у каждого индивида свободной воли?

Не только. Утверждал, что "поведение" культурных растений зависит исключительно от окружающей среды. По этой теории можно было "натренировать" пшеницу и кукурузу расти в условиях хоть крайнего севера. Только вот расти там они так и не смогли.

Ещё немного и зарядку по утрам заставил бы растения делать.

Изучите тему, прежде чем тиражировать позднесовковую ложь о Трофиме Лысенко. Он был одним из величайших генетиков 20 века. Сталинские Премии кому попало тогда не давали.

Знаете , сведения о нём противоречивые, как в прочем и о других , поди разберись . Мне этого не ведомо .Может Вы лично знакомы были с ним , то тогда это Ваше мнение , с коим я спорить не стану . Сталин , дело врачей , враг народа , гулаг ,Солженицин , Ленин Берия , .Кому премии , кому расстрел . Это потом разбирали кто генетик , а кто премии кому попало раздавал или не раздавал .История переворачивается с ног на голову .Кто то скажет тоже на Вас ,что тиражируете и будет прав по своему .Лично мне ровное отношение к этому учёному .Повесили на него ярлык , вот и поди узнай правду . Мутно всё как то , может и обижаем чьим то опрометчивым высказыванием , не зная правды . К стати Ньютон теорию тяготения слямзил у Гука .Эйнштейн Нобеля получил за фотоэффект открытый другим учёным . Вот как верить трудно бывает

Действительно, величайший генетик. Только особенный. С отрицанием того, что впоследствии однозначно подтвердилось. И с гонениями на несогласных. Вот такая вот особенная генетика.
Вики: "...Отвергал менделевскую генетику и хромосомную теорию наследственности. С именем Лысенко связана кампания гонений против учёных-генетиков, а также против его оппонентов, не признававших «мичуринскую генетику»..."
Вот и я опасаюсь "тренировок пшеницы" и "воспитания крокодилов" с опущением несогласных...

Вот здесь разжевал, как смог, если что не так, звиняйте, бананев нема:
http://masculist.ru/forum/thread11437-1.html#285598

Камрад, Вы вообще-то, пальцем в небо. Это не я такой особенный, и своё такое особенное мнение продавливаю. Людей, и учёных со всякими разными званиями-степенями, и просто интересующихся вопросом, которые считают, что байки о человеческих животных инстинктах - бред, чуть более, чем много. И, если отслеживать научные тенденции по этой теме, всё больше и больше

Вообще-то, я про Лысенко.
Поражаюсь я. У животных инстинкты, а у человека, видишь ли - нет. ))) Ну, не животное он совсем. )))
А уж если и у животных инстинкты отрицать, то вполне возможно, морская свинка, вскормленная кошкой и выросшая с нею, не будет грызуном, а станет хищником... )))
Занимайтесь дрессировкой крокодилов (женщин) на здоровье, но меня - увольте.

А я Вас и не заставляю, вообще-то )))
С тем, что доля чисто инстинктивного поведения уменьшается тем больше, чем более высокоразвито животное, становится небольшой у высших приматов и стремится к нулю у человека, Вы не согласны, я ведь правильно понял?
Ну, и ладушки, спорить не о чем, каждому своё )))

Стремится к нулю?!!!

Увидел уже, там же мои высказывания цитируются.
Высветилось, как два сообщения.
Типа, завязываем здесь спорить, плавно переходим на новую арену?
А вот это уже интересно!
Только я бы сказал, что не у каждого человека доля инстинктивного поведения стремится к нулю.
Не замечали, что чем тупее представитель человеческой расы, тем он более склонен к импульсивныму инстинктивному поведению?
Особенно это касается представительниц древнейшей профессии прекрасного пола.
Вот и я считаю, что далеко не у всех!

Вы в своём репертуаре!
Что за фильм "Не вижу зла"? Персонаж по стилю чем-то похож на Джейсона Вурхиза.
Здоровенный, неброско и практично одет. И так же стремится к уменьшению поголовья бесполезного рядового населения Америки, наполняя их скучную жизнь яркими эмоциями.
Вот собирался здесь больше не спорить, но не могу удержаться.
Новорождённый жеребёнок (или дётёныш антилопы, в общем - копытные) через некоторое время способен встать на ноги и бежать за матерью. Но он не ищет тут же другого жеребёнка противоположного пола, чтобы начать сношаться. Всё это приходит с возрастом, в период полового созревания, когда начинается передача "Играй, гормон!"
У хищников детёныши рождаются слепыми и беспомощными, прямо как у людей. Только растут и взрослеют быстрее.
Но с чего Вы взяли, что они с рождения умеют и могут размножаться?!
Я спросил- у каких животных?
Вы ответили - у всех, но в разной степени. Это как?

МолотоФФ,
В роли регулятора поголовья прогрессивной американской молодежи в данном фильму задействован Кейн - человек и пароход (даже нынче мэр округа Нокс, Теннеси от республиканской партии) .

Понятно, надо заценить фильмец!
Я рестлинг не смотрю, поэтому не знаю тамошних персонажей. Больше нравятся UFC и Bellator. Из рестлеров там иногда маячит Брок Леснар. В этом году дебютировал СМ Панк, но выступил так отстойно, что больше, видимо, не пригласят.
Всё-таки рестлинг и реальные бои - это две большие разницы!

Ну в фильму речь не о рестлинге . Да и не помню, чтобы в слешерах на роли "регуляторов" приглашали персонажей такой природной внушительной наружности . Те же актеры, игравшие Джейсона всегда были в гриме (особенно в моментах без маски).

исследования лжеученого от лженауки

А кто говорит про "чисто инстинктивное" поведение? Оно не чисто инстинктивное, но влияние инстинктов есть.

Что-то вспомнилось)))

Конрад Лоренц преподавал биологию в университете. На лекции по поведнию приматов звонок оборвал его на словах о том, что гориллы, в моменты агрессивного возбуждения, кричат и бьют себя кулаком в грудь. Студенты высыпали в коридор и увидели на стене фото Гитлера, который что-то кричал и бил себя кулаком в грудь. Кто-то донёс, и Лоренцы выгнали из универа, отправив на фронт...

Сейчас рестлер Батиста в кинематографе активно замаячил.
Две части "Стражи Галактики" и даже "Бегущий по лезвию бритвы-2". Правда, в последнем роль всего лишь эпизодическая, зато не тупого придурка, как в Стражах Галактики.
А про Дуэйна "Скалу" Джонсона и говорить нечего, куча фильмов и даже главных ролей.
По слешерам не скажу, я вообще не знаю критериев, по которым ужастик может так называться.
В "Поворот не туда 2" мною был замечен Генри Роллинз, здоровый дядька с бычьей шеей.
Но во-первых он не спортсмен, а рок-звезда, во-вторых, он там положительный персонаж, в-третьих, его там одолели какие-то два уродливых рахита, которых он поубивал бы одними лещами, а в-четвёртых, я только что прочитал на КиноПоиске, что он 1,75 см ростом.
Чёрт, всегда думал, что он выше. С двухметровыми рестлерами по габаритам ему не сравниться.

Я понял, что про какого-то маньяка-убийцу размером со шкаф.
Просто в рестлинге реально самые годзиллы. Те же бодибилдеры, даже чемпионского уровня, даже на Олимпии - в основном невысокие.
А ММА я просто люблю смотреть!
Ну ещё бы!
Он же урод по сценарию. Где такую рожу в реале найдёшь?!
Разве что Филиппа Киркорова пригласить, но он актёр хреновый.

Здесь, оказывается, ещё продолжаются дебаты!
Прошу прощения, думал - тема рассмотрена, исчерпана и можно флудить.

Полез я в гугл посмотреть, кто такой этот Беркем Аль Атоми, который так повлиял на Вас.
И ВНЕЗАПНО! Луркмор:
http://lurkmore.to/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%BC_%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8
Что, серьёзно, эта баба так на Вас подействовала своими книгами?!

Джейсон - не голубой ! Хотя Филя и практикует ББПЕ-комбо .

Забыли Халка Хогана ("Коммандо из пригорода", "Гром в раю"). Да и в "Универсальном солдат: Возвращение" в роли одного из антагонистов снялся Билл Голдберг (хорошо так Ван Дамму навалял).