Всего лишь гвоздь в крышку гроба псевдотеорий

Я крайнее время частенько позволяю себе стебаться над некоторыми... эээ... штампами, догмами даже, весьма популярными у многих камрадов. То там подколю, то там потроллю, то там обсмею. Но никто ведь не заметил, правда ведь? Да и кому вообще интересно?
А пора уже, наверное, и серьёзно обсудить. Попробую, чё уж там.

В жизни бывают моменты, когда узнаёшь что-то принципиально новое, да такое, что в клочья разрывает уже существующие шаблоны. Очень иногда хочется такие вещи игнорировать, попросту забить, дабы не тратить силы и энергию на переосмысление того, что скопилось в кубышке опыта в совершенно новом свете, с другой совершенно стороны.

Такими вот поворотными пунктами стали для меня, к примеру, прочтение книг Беркема Аль Атоми, общение на его сайте. Учебник ООНа, сайт Маскулист. Ну, много что ещё. Это я о информации именно, те жизненные потрясения, когда мордой об асфальт, да в кровь, это совсем другое...

В общем, хватит лирики.

-200 грамм, примативность, ранговость, всяческие обезьяно-бабуиновые теории, протопоповщина, самочьи прошивки и прочая и прочая... ерунда.
Почему ерунда? Да потому, что построены все эти здания, дворцы и башни на гнилом фундаменте, или вообще без него, чуть тронь, и рассыпятся, как карточный домик. Фундамент этот - это так называемые животные инстинкты человека, которые как бы определяют наше поведение, и мужчин, и особенно женщин, чуть более, чем полностью, и ничего с этим не сделать, природа же.
Если даже отбросить то, что общепризнанного определения инстинкта не существует, то и то, что подразумевают под инстинктом, например, этологи, не выдерживают столкновения с суровой реальностью, фактами, подтверждёнными экспериментально.
Собственно, вот о чём я:
Природа любви
«Природа любви» — это название эксперимента Гарри Харлоу, американского психолога, профессора Висконсинского университета (1930—1974 г.), президента Американской психологической ассоциации (1958 г.). Эксперимент был проведён в Университетской лаборатории штата Висконсин во второй половине 1950-х годов. Современники считали его неэтичным и жестоким, однако раскрытые в нём истины сильно повлияли на подход к воспитанию детей.[1]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B2%D0%B8
Правда, в педивикии как-то стеснительно упущены некоторые моменты, особо жёсткие, вот тут чуток подробнее:
https://econet.ru/articles/66478-eksperiment-garri-harlou-kak-voznikaet-lyubov

Приведу несколько цитат оттуда:

Взрослые обезьяны, у которых отняли детей, визжали и бились о стенки клеток; малыши стонали, попав в отдельное помещение. Это продолжалось час за часом, лаборатория наполнялась криками отчаяния и вонью: жидкий стул, как писал Харлоу, указывает на высокую степень эмоционального напряжения.

По прошествии некоторого времени Харлоу помещал маленьких макак в незнакомую комнату вместе с одной из суррогатных матерей. Если с ними была кормящая мать, детеныши дрожали от страха, плакали и сжимались в комок на полу.
Если в комнате оказывалась матерчатая суррогатная мать, их поведение было другим: обезьянки чувствовали себя в безопасности, с интересом изучали комнату и предметы, расположенные в ней.

в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы.

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно.


Да, жестокий эксперимент, даже весьма.
И вот какие вопросы у меня возникли по результатам:
А куда же делся вот этот самый непреодолимый всемогущий инстинкт размножения, продолжения рода итс?
Куда, мать его за ногу, он исчез? Ведь это же невозможно, ведь жрать, спать, срать, спариваться и разможатся - это же природа, это же в генах и т.д.!
Ещё раз, подчеркну и жирным выделю:

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться
Часть из них убили своих детенышей

Так что вся эта протопоповщина-примативщина, прошивки-инстинкты, это просто чушь.

СРЕДА - вот определяющий фактор поведения. СРЕДА и только СРЕДА.

КМК, подобные опыты и на людях проводились. Но это же так бесчеловечно, и знать это положено не всем, а кому положено, те и знают, и выводы сделали, и пользуются результатами.

Безусловно!

Допустим.Но среда либо подавляет в человеке животные инстинкты,либо наоборот освобождает.Вот в советское время всё было нпправлено на подавление животного начала.А потом пришли 90-е,и российское общество превратилось в джунгли

Нет, совсем нет. Нет этих самых инстинктов, нечего подавлять или освобождать. То, что Вы называете инстинктами, а именно, поведенческие программы и паттерны, они изначально, при рождении, ОТСУТСТВУЮТ вообще, и создаются и формируются СРЕДОЙ, в которой растёт и учится жить и выживать конкретная человеческая особь. Ну, или особь других высших приматов. И из этого следует очень и очень многое, прямо таки рвущее множество шаблонов в клочья

Да Вы, батенька, просто злостный ниспровергатель авторитетов. Со своей стороны замечу, что "упрощение" человека до "животного уровня", это для скотов. ИМХО.

Зато это так удобно! Янивчёмнивинаватый(ая), это природа всё, а против природы не попрёшь!

Крутовато Вы заложили,конечно.На мой взгляд,в человеке присутствует как животное,так и духовное начало.И среда,соответственно,обусловливает доминирование того либо другого

Несколько лет назад в психологической "науке" произошёл грандиозный шкандаль, вот тут подробности http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716. TL;DR из 100 исследований в области психологии удалось относительно воспроизвести результаты только 39.

Не то чтобы я с вами в чём-то не согласен, но единичный психологический эксперимент это трухлявая основа для каких-то выводов.

hyperboreus, Я только техническим английским сносно владею, в АйТи-области. Нет на русском чего-нибудь?

Опустошённый,
https://habr.com/post/366255/

Почему тогда в СССР те дети которые выросли в детдомах, потом завели семьи, стали учеными, летчиками и просто нормальными людьми?
Мозг человека устроен сложнее, чем у обезьяны. Человек это высшее творение, а животные (к ним относятся и обезьяны) созданы служить человеку.
Поэтому я не понимаю зачем пропагандируется эта тупорылая теория дарвина, что человек якобы произошел от обезьяны. Человека создал Бог. И Земле никакие не миллиарды лет, а всего 7-8 тысяч.

Это скорее метафизика, и её я вообще касаться не собираюсь, с биологией бы разобраться

Бог создал и человека,и обезьяну

Детдом - это не СРЕДА обитания особи(ей) в биологическом смысле, а именно в этом смысле я здесь и употребляю это понятие.
Например, есть примеры человеческих особей, выращенных животными, реальные примеры (маугли и тарзаны не пейсатели на ровном месте придумали), так вот эти особи выросли именно животными, только с человеческими телами.

Почему не среда? А почему тогда те макаки, что жили в лаборатории это среда?

А, ну так это ни разу не открытие Америки, но всё равно спасибо )))
В тоже время проверяющие пытаются оправдать коллег. По их словам, невоспроизводимость результата не означает того, что в работе содержится ошибка — психология очень тонкая в этом плане научная область и трудности в повторении исследования и получении таких же результатов имеют место быть.
Что ещё раз подтверждает, что психоолохия на сегодня не более, чем болтология

Только вот эксперимент Харлоу, это не есть психологический эксперимент как таковой. Получилось как с радиацией, хотели одно, получили совершенно другое

Потому, что лаборатория - это искусственно созданная ЗАКРЫТАЯ, полностью закрытая среда для макак, детдом для детей - нет

Чушь. Детдом для детей это и есть среда в которой они живут, потому что они ТАМ живут.

Если не касаться приматов Харлоу а к примеру проститутка живя в публичном доме родит девочку, кем та станет по взрослении? А ребёнок который попадёт в ДИК? А выросший в монастыре кем?

Почему СССР проиграл информационную войну Западу?
Потому что коммунистическая пропаганда была обращена к разуму,а капиталистическая к инстинктам. А инстинкты всегда победят,поскольку заложены в человеке с рождения.Марксизм тоже отрицал существование инстинктов у человека и вот к чему это привело.

Помним помним - пионеры, октябрята, комсомол, партия, взвейтесь кострами, да чё уж там - мумия ещё в центре мегаполиса - это шуточки вам штоль

Странно что совершенно псевдонаучную теорию Протопопова, не подтвержденную до конца этологами, которая как раз-таки и низводит человека на уровень животного, защищают путем приписывания человеку "духовности" и прочим подобным.

Реальный мир не описывается примитивными теориями. Как пример - есть два уважаемых на этом ресурсе камрада - Михаил - Омега и Бурхаев. Так вот, - Бурхаев изначально всегда говорил "бабам жалость не свойственна", Омега это всегда подтверждал..... Пока в конце концов не наткнулся сам на практику - прямо опровергающую это положение, о чем он тут недавно и совершенно честно написал.

многое решает случай.
Виктор, тебя что, опять накрыло?

Правильно, все науки фуфло, особенно генетика.


Значит, вы сторонник "науки" психологии.

Ну да, ну да. А ещё красное - это белое, или синее, но мне пофиг, я может, дальтоник, психологической травмы последствие )))