Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

МолотоФФ,
Камрад, прям "хоцца немоцца" у персонажа Vetochka,симью в 78 лет !
Токмо на ентом ресурсе я встретил цельное подразделение престарелых ОЖП (и усем как на подбор 78 лет), озабоченных проблемами МПО и вопросами создания семьи .
Мое IMHO.

Спасибо! )

1. Соррян не поняла как работает мультицитирование)))

Я вполне верю, что жениться могут по инерции. Но... раз он (институт брака) пока еще существует, то кому-то это нужно). И надо сделать, чтобы он работал.

2. Верите - это прекрасно) мы же разбираем ни Вас и меня. А чисто гипотетическую ситуацию. Вы совсем такой вариант не исключаете?)

3. Я его рассматриваю))) но с ним как раз все понятно. Смысл его подробно обсуждать. поэтому меня и интересуют больше другие) Разным женщинам - нужно разное. Имхо. Как и мужчинам

4. Да - по мне и ради Бога. Но не поверите - не для всех. А вот когда до конца нет разграничесния по обязанностям и кто главный...кто за что отвечает. и начинаются все проблемы. Имхо

Жена и тёща были бы свидетелями на стороне хача. А за него - никто. Ну и когда тебе вдруг челюсть ломают, наверное на подумать времени нет .

Для своих лет нормально выглядит. Денег полно, работы полно. Но бабораб. В одном из своих стихов призывает оставлять бабе имущество.

Jason V,

А что делать?))))

Душой молода)))) И дедок есть подходящий))) будем друг другу стакан подавать:)

Я может не для себя, а для внучека... переживаю за него...как окрутит его вертихвостка какая...А он неподкованный.

А тут я разложу все сразу по полочкам)

Он сдох, когда в него влез госупырь. И вполне работает в странах, где упырь слаб.

Raspizdyai,
Например в каких странах?

Просто в каких-то странах еще хуже чем в России. Имхо

Vetochka,
"Не верю!" Станиславский


Скорее друг у друга отбирать, а заодно подушкой к первому заснувшему примериваться, чтобы как Горец - "Должон остаться токмо один!".

Видать климат места проживания способствуеть .
Да и ваапще, на пороге Мрачный Жнец тусуется, а баппки все амуров ловять, да за аленями с гарпуном ковыляють .

Jason V,

Я Вас бы попросила наших мужчин из культурной столицы не обижать!!!! Оне у нас получше всяких )))) родные и близкие) - это раз...

а какие у нас славные тверские и ростовские добры молодцы женятся) просто глаз радуется на старости лет) - это два

Расскажите, как это?

Jason V,

Вот я тормоз... со слепу не так прочитала. И правда. Болото самое -то... способствует.

И хде енто я указал?
Ол-ло-ло, трол-ло-ло?


А Вы ня нюхайте, и отойдите от болота-то .

Вы гордитесь тем, что могли открыто нарушать закон?

В Африке, например.
https://randentans.livejournal.com/
Во всех бедных странах, потому что у госупыря нет денег на содержание репрессивного аппарата ввиде ментов и приставов. Там всё решают кланы. А менты если сунутся - их "отпиздят, как собак"(с) .

Поэтому олдфишер прочел про него))

Jason V,
куда ж отойти-то))) оно везде.. вот всегда... такие и ходим)

NB а если серьезно, то я правда бы хотела с вопросами об ответсвенности разобраться)

Типа почему мужчина не берет в браке ответственность за женщину? Стандартные вопли современной российской бабы. Она будет делать все, что хочет ,а он за это отвечать)))

"Я хажу по Питеру словна чумачеччья!" .

P.S. Ответ на Ваш вопрос уже есть в стартовом топике темы. Просто нужно внимательно прочитать.

Trisector,

Вы это где у меня прочитали?)))

Vetochka,

Не прочитал, а предположил.

Jason V,
А то))) и всегда счастливая)


я его прочитала. Все согласны - от и до?)

Тохда читайте все страницы обсуждения .
До полнаго просветления .

Raspizdyai,
Это безусловно. При отсутвии сильного государства - вопросы решаются другим способом. плюс там не выжить в одиночку.

Сейчас же получается, что людям не нужна больше община, как раньше. Более того люди специально отходят от родни, чтобы если что не делиться ресурсами. Особенно в больших городах.

Но что-то кроме ресурсов и защиты должно же объединять людей?

Trisector,
Я просто удивилась, что Вы это предположили. Поэтому спросила, чтобы уточнить, что Вас натолкнуло на эту мысль в моих словах

На самом деле с отвественностью не все так просто. Человек как минимум должен с ней справиться. Это должна быть посильная ноша. Предъявлять претензии, если изначально невыполнимо - не совсем правильно. Имхо.

Поэтому и важно понять кто и сколько способен взвалить на себя, чтобы второй в паре не надорвался)

Дамоклов меч может объединить. Вот живёшь ты в моей квартире которая куплена до брака, оформлена на маму и подарена мне дарственной. Живёшь и не выёппываешся, не споришь постоянно, ничо не доказываешь. Потому что если ты меня достанешь я тебя выпну, и все мазни с полочки в ванной сгребу рукой одним движением в мешок и в дагонку запущу его с балкона. И ты пойдёшь в хрущёбу сорокапятиметровую, к маме, на Лужскую улицу в наркоманский район.

Jason V,
Я безусловно еще раз проштудирую все старинцы от корки до корки:)

Но если бы Вы были столь любезны, чтобы озвучить свою точку зрения, приняв во внимание старость, то было бы здорово)))