В поддержку Олега Новоселова

Я расцениваю это как следование за авторитетами.
Наоборот, Энгельс подогнал прошлое (чтобы создать основу для пропаганды) под наблюдаемый тренд в его настоящем. Этот тренд, где уже формировались предпосылки для распада семьи, уже тогда был заметен (самое начало. Однако то, что мы наблюдаем сейчас, не является свободной рыночной системой. Такой централизации власти и усиления государств (власти чиновников) никогда в истории человечества не было. Такая централизация власти позволяет создавать искусственные структуры, в который ресурсы систематически перекачиваются от одних к другим (от обобщенных мужчин к обобщенным женщинам, например) без соответствующего обратного потока, что создавало бы нормальный обмен. В итоге, особенно в развитых западных странах создается среда, в которой и репродуктивный потенциал, и в значительной степени потенциал выживания (отобранный у мужчин) сосредоточен в руках женщин. Отсюда возникает гиноцентризм (в виде тех самых "принципов незаменимости самки"). Но чтобы скрыть палево (настоящие причины образования гиноцентризма, заключенные в централизованном ограблении мужчин), создаются многочисленные псевдонаучные теории, обосновывающие якобы существовавший все время дефицит самок и, как следствие, гиноцентризм. Труд Энгельса - одна из таких работ.
Проблема гиноцентризма, поэтому, решается просто - через полную децентрализацию власти до каждого отдельного человека (демократия (власть народа по смыслу) это и декларирует, а на деле является только ширмой для усиления централизации власти, так что я говорю не о демократии в привычном понимании). Этот процесс уже идет, и его не остановить. MGTOW, уходящие вместе со своими ресурсами из централизованного гиноцентристского общества - только малая часть этого процесса. Ну как всегда, нежизнеспособные структуры (централизованный гиноцентризм) уступают место более жизнеспособным.

предположу, что инстинкт самосохранения проявляется ещё в утробе, когда достаточно развитый но еще не родившийся человек замирает скажем от резких звуков снаружи. ну и желание поесть повкуснее и побольше, полагаю, его же проявления.


в данном случае это одно и то же, поскольку понимаем же, что есть ожп на которых не посмотришь ни после стакана ни после трёх. я конечно о своем опыте, но я человек вполне себе средний, так что рискну обобщить.


чтобы не строить ветвистых теорий на основе ложных предположений

Я уточню.
Большинство современных научных исследований (именно научных исследований, основанных на наблюдениях и экспериментах, а не высосанных из пальца говнотеорий Протопопова и иже с ним) доказывают, что инстинкты, именно те самые, животные, у человека есть. Но вот только они практически полностью подавляются благодаря обучению (а более подходящий термин, ИМХО - программирование) и заменяются реакциями, основанными именно на ПРИОБРЕТЁННОМ опыте. Причём это не только у человека, а у высших приматов вообще. У человека просто в бОльшей степени.
Именно поэтому человек может приспосабливаться под любую окружающую среду, именно благодаря замещению инстинктов в процессе обучения(программирования). А вот животные, ведомые в основном инстинктами, имеют очень ограниченный диапазон условий выживания. Сколько видов уже вымерло, сколько сейчас вымирает?

Хватит уже носиться с этими инстинктами, прошивками и стадами, как дурень с торбой, ну сколько можно-то?

В нормально развитом человеке, выросшем не среди волков (Маугли не Киплинг придумал, если что), а среди людей, животные инстинкты подавлены и не определяют поведение.

Если бы это было так, то большая часть ТВ рекламы не давила бы на инстинкты, как делает это сейчас.

Инстинкты, которые могут быть подавлены, уже по определению не инстинкты.

Вашему собственному определению?

Нет, из википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт

Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле, совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях[1]. Инстинкты составляют основу поведения животных. У высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта. Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор.

Этологи, определяя инстинкты как специализированную морфоструктуру, закономерно появляющуюся в действиях животных, некорректируемую сознанием, обстоятельствами и их опытом, придерживаются мнения об отсутствии таковой у человека [3].

moon,

Спасибо. А как понять - король шконки?

smartguy,
Не вижу противоречия.


Подавление <> модификация, по-Вашему?

Бобик,

Спасибо. А как понять - король шконки?
В одном из своих постов на этом форуме (потом все эти посты, с массовыми гневными комментариями мужчин кто здесь на форуме пишет , админ стёр, форум не работал несколько дней, поменялся собственник сайта, страсти успокоились) против несогласных с его идеей возрождения нео-патриархата, ООН в эмоциональной форме написал, что всех, кто ему перечит , надо загнать под шконку. Так было буквально им и написано, загнать под шконку. Эта его фраза сразу же "пошла в народ" и ООН торжественно получил "почётный титул " - Король шконки. ООН также применил и другую какую то тюремную лексику.....Возмущённых комментов были сотни.....
Более детально вы можете узнать эту историю у тех, кто тогда вёл активную полемику с ООН, например у Нестерова (мемуары Омеги). если он , конечно, захочет об этом вспоминать.

Конечно, не равно. Модификация - это учет (какой угодно сложный) сигналов из лимбического мозга, а не отказ от них, как будто они ничего не значат. Это даже не модификация получается - модифицировать нечего, есть только сигнал о ценности того или иного эффекта, а поведение в связи с этим сигналом может быть каким угодно. Само поведение вообще никак не задано. Например, есть сигнал, что сладкое - это приятно, желательно. Это еще не определяет поведение - поглощение этого сладкого, пока тошнить не начнет. На диетах же, например, сидят, и некоторые успешно. А зачем бабы сидят на диетах? Чтобы привлекать мужчин. Ценность этого привлечения дается другим сигналом от лимбической системы - приятно получать от мужчин внимание (и последующие ништяки, при развитии отношений). Сигнал сам по себе не задает никакого поведения, потому что сигналов много, и призывают они часто вообще к противоположным действиям.

Очень тонкое и точное наблюдение, которое следует развить.

Новоселов выглядел лучше, пока не начал разводить демагогию на тему- мужик должен брюхатить бабу и идти против системы.
Считаю, результатом такой позиции будет постановка на алики не одного инфантила, в основном из числа молодых оленяк.

Ну ФФСЁ!!!

Ладно, если Вам так нравится определение из педивикии...
Бац раз:
Ну нету, нету ОБЩЕПРИНЯТОГО определения, каждый дрочит так, как хочет, если по-простому.

Бац два:
Вот и этологи СВОЁ определение двигают, дрочат по-своему )))

Моя ИМХА, кратко, на примере аналогии.

Есть ЭВМ (компьютер). Составляющие:
Железо, т.е. аппаратная часть.
BIOS (базовая система ввода-вывода), сюда же отнесу прошивки железяк.
ОС (операционная система).

До загрузки ОС (форточек, например), нажатие CTRL-ALT-DEL вызовет перезагрузку. ПОСЛЕ загрузки форточек нажатие ТЕХ ЖЕ клавиш запустит диспетчер задач. НА ОДНО И ТО ЖЕ действие совершенно разная реакция.
В данном примере ОС - "высшая нервная деятельность", BIOS - те самые "животные инстинкты". И несмотря на то, что действие обрабатывается ОС, а не BIOS, это никак не говорит о том, что BIOSа нет! Есть он, есть, никуда не делся.

Понятно, о чём я?

moon,

Спасибо. Копаться в грязном белье - без профита, не интересно.

В том все и дело, что как я вижу, в биосе человека нет вообще никакой программы конкретного поведения, есть только программа, выдающая данные (сигналы, как я их назвал ранее) другой программе, которая уже в ОС, и которая должна уже, приняв эти данные к обработке, принять решение о том или ином поведении. Биос без ОС вообще ни к какому поведению не приведет. Вернее, приведет разве что к безусловным рефлексам, типа дрыгания ногой в ответ на удар молотком по колену. И ничего более сложного нет в биосе. Поэтому биос человека - не инстинкт - в нем нет программы конкретного поведения, которая есть у настоящих инстинктов.

Оставьте ООНа в покое, просто вожаки не поделили стаю, вот и схватились)) Не будьте ведомой стаей, и вожакам станет не за что сражаться. Короля делает свита, когда свита разбегается, обнаруживается, что король то - голый!
Включите мозг, господа, будьте сами себе ведущими, и не идите слепо в поводу чужого мнения!))

Это Ваше мнение, и не только Ваше, кстати, многие учёные тоже так считают. Но это вопрос спорный.
Я придерживаюсь мнения, что инстинкты у человека в биосе всё-таки есть, как у всех высших приматов, НО, в отличии от животных, эти инстинкты могут ПЕРЕЗАПИСЫВАТЬСЯ. И (теоретически), возможна ситуация, когда перезаписи не будет вообще, только непонятно, как её создать, тот ещё сферический конь в вакууме. А вот именно частичная перезапись - это вообще всё. Повторюсь, перезапись именно частичная, НЕ ПОЛНАЯ, т.е. что-то остаётся, что-то заменяется в той или иной степени, и вот здесь и кроется безграничное разнообразие поведенческих реакций. Но вот в чём заковыка, определить, где кончается биос и начинается ОС, невозможно на сегодня, нет таких методик. Да и фиг с ним.

в порядке флуда:
вчера почитал "мемуары омеги", так от души не смеялся давно
очень точно многое подмечено и, хотя общий фон мыслей мрачноват, МН проделал колоссальную работу))) 10 или 13 тыщ баб исследовал с целью перепиха. господи, я по-моему просто с 13ю тыщами людей не разговаривал за всю жизнь. я не понял, он когда-то работал? и когда вообще еще чтото успевал кроме поиска места где шишку погреть... гениально.

а в целом из всех поминаемых тут авторов, единственная чётко позитивная и легкая книжка у Виталиса. чувствуется, предмет человек понимает, но вниманием баб обделен не был и потому особо претензий не имеет.

Doktorgde,

От ить, батюшка, и я о том)) Златая середина - Виталис, радикализм завсегда грешит однобокостью)) А коль кому то нравится быть задротом, так на то его воля) Лох - это судьба, на этих лошадках и мир питает себя, людей ради))

Блаженны нищие духом, ибо они наследуют царствие небесное (с)

О как, уже и бизнес пошел, как на РЕН ТВ прям, и информация недорого, и книжки, и встречи с кумирами..
Вот интересно, прежде чем продавать продукт, его опробовали на практике? Безопасна ли продаваемая пилюля семейного счастья, или деньги не пахнут?
Да, кстати, не забудьте надеть на семинар камуфляжные штаны, дресс код жесткий)

Аригор,

Реклама - двигатель торговли, продажа семейного счастья в розницу) Не, нуачо, фемкам, значит, можно тренинги для охотниц продавать, а мд чем хуже?)
Если серьёзно, начало продаж - это закат продавцов. Товар не сертифицирован на безопасность хотя бы, не то, что на пользу оного. Обосраться - на раз, и хана авторитету, и пятно ляжет на всех, кто рядом был, и на этот сайт тоже.
Торговля диктует наживу, и в отсутствии хорошего продукта, начнут продавать паленку.

В свете всех последних шагов общества к светлому будущему я бы тоже что угодно продал уже.