В поддержку Олега Новоселова

Извини, но не вижу, где здесь работа разума. Ну отодрал в туалете... Это обычный режим поиска у самки, дает многим , а затем выбирает, попутно сама получая удовольствие. Чисто гормональная мотивация, особенно если дала по пьяне. Особенно при наличии возможности все потом исправить (аборт), и она об этом знает. Да и дает скорее всего в презике, если совсем не дура. Так что кто кого там в том сортире ипет - еще большой вопрос.
Далее, тот факт что выстраивает долгосрочные отношения с управляемым снабженцем - вовсе не результат анализа. Она ведь тоже ему дает, и гораздо чаще, чем тому ВРВП в сортире клуба. Да еще и детей от него рожает.
Здесь просто неокортекс обслуживает заранее принятое палеокортексом решение. Это тупо выгоднее энергетически и материально во всех смыслах.
Разум как обычно, на службе у матери Эволюции. Он слуга,но не хозяин.

Мне у ООНа непонятно одно. На мои вопросы об этом он так и не смог внятно ответить:
Вот его модель инверсии доминирования. Ок.Цель - поставить самца в подчиненное положение. НО НАХРЕНА ЖЕ МЕБЕЛЬ ЛОМАТЬ????
То есть почему она доводит ситуацию до бегства самца или сама его изгоняет?
В чем ее выгода? ООН мне ответ так и не выдал, и я сам его не нашел. Кроме таки гипотезы брачных туров и стремления разнообразить генофонд потомства. Ну нет никакого смысла для Эволюции иметь 8 детей от одного мужчины.

Никакой выгоды в диверсификации генофонда потомства нет. Значение для эволюции имеет только матожидание. Дисперсия значения не имеет - на длительном времени выигрыш получается только за счет матожидания. Наоборот, диверсификация - это отказ от лучшего, снижение матожидания, что есть проигрыш (так как ничем другим не скомпенсировано). Так что и это объяснение (диверсификация генофонда) не объясняет гипотезу брачных туров.

Инстинктивная.


Результат сознательного решения.


Не факт. Скорее, наоборот. У мужей вообще часто дозированный секс или секс с неохотой.



То-то до 37% детей - дети не от мужа.

А по моему чисто инстинктивное. Под действием окситоцина.
А по-моему чисто рассудочное. "Инстинкт" про контрацепцию не знает, а баба именно потому так легко трахается в сортире, что полагается на контрацепцию и аборты. Рассудок легко подавил "инстинктивный" страх остаться одной с ребенком.
Я вообще это к тому, что на практике нельзя разделить, где "инстинкт", где рассудок. Это неразрывно связанные вещи.

Повторяю, БЛИН: отдаваться в сортире альфа-самцу - инстинкт.
Выбрать аленя для официального замужества - рассудок.

Что тут еще непонятного?

Нужны доказательства. Я вот привел контр-аргумент чисто для примера. Почему такая аргументация хуже?

И что ? На этом форуме каждая вторая статья тоже работает. Вы хотите обсуждать персону ООН или его книгу?
Пост называется как? В поддержку учебника или ООН? Вы уж отделите мух от котлет, то есть персону короля шконки от его книги.

Разум может побеждать инстинкт размножения, самосохранения, фобий имеющих древние корни.
Рассудок как раз выбрал, какой инстинкт предпочтительнее для самки в данный момент времени. Истинкт размножения более значим чем страх (почему кстати инстинктивный???) остатся одной.
Контр аргумент чисто для примера смахивает на чисто демагогию.

Из авторов, кто есть на этом форуме, по моему мнению, интересны следующие:
Селезнёв, Leo, Агригор, Cliff., Barbarossaa, Brissen, Omikron, Бирюков, Брянский волк, Жестокий монстр, Нестеров (мемуары Омеги), Роман Роман, Сергей (Roma Stobed), Сергей Адский, Ягель Недоедин.
Никогда не понимал, почему некоторые так возвеличивают творчество и деятельность ООН ....
Он один из многих. Его успех в том, что он систематизировал разные тексты в интернете, в частности популярный 10 лет назад Форум мужского движения и Мужской альманах, замесил это на теории Протопопова, дополнил собственными мыслями , и самое главное !!! первым издал книгу. Он молодец, творец, актвист МД, но !!!! он не Бог, чтобы на него молиться и не политзаключённый, чтобы выступать в его поддержку.
Повторяю, после того как он сошёл с ума (это фраза Нестерова), он теперь в МД не только автор Учебника, но и король шконки.

Вот именно это я и имел в виду. Контрацепция аннулирует один из "инстинктов" - страх растить ребенка одной. "Инстинкт" этого не рассчитывает, он просто реагирует так на ситуацию траха левым самцом, и какой из "инстинктов" без контрацепции был бы сильнее - это большой вопрос. Именно поэтому контрацепция применяется, иначе спокойно трахались бы с кем попало без контрацепции. Страх заставляет ее применять. Угроза беременности устранена -> страха больше нет -> этот "инстинкт" выключился. У кого-то наоборот, контрацепция аннулирует "инстинкт" трахаться (или оба "инстинкта" сразу). Потому что с контрацепцией это занятие полностью теряет биологический смысл. Вот это примеры взаимосвязи "инстинктов" и рассудка. Поэтому я и пишу "инстинкт" в кавычках - невозможно выделить "инстинкт" отдельно от рассудка.
"Инстинктивный" просто потому, что страх.

Так ведь наоборот получается. "Инстинкт", вызывающий страх этого траха, из-за того, что придется растить ребенка одной (это только объяснение страха, "инстинкт" ничего не рассчитывает, он просто есть) оказался более важным - его требование удовлетворено контрацепцией - такой способ нашел рассудок для удовлетворения требований этого "инстинкта" А вот "инстинкт" размножения оказался обманут и фактически остался нереализован - никакого размножения с контрацепцией не происходит.

smartguy, Контрацепция не дает гарантий.
Аборт не есть контрацепция.
ОЖП не контролирует контрацепцию со стороны мужчины, есть разные частные случаи.
На мой взгляд, инстинкт размножения реализуется через удовольствие, и поэтому во много крат сильнее чем страх, который возникает через осознание опасности. Такой страх становится инстинктом не всегда, и страх остатся одной вообще не из этой истории. 500-20 тысяч лет назад не было никаких механизмов не остатся одной, браков, социальных институтов, норм. О каком инстинкте вы толкуете?

Само по себе удовольствие инстикт ФАКТИЧЕСКИ не реализует (реализованный "инстинкт" - это беременность). "Инстинкт" выдает удовольствие, потому что ему кажется, что он реализован. А на самом деле он подло обманут. Я толкую о том "инстинкте", который заставляет применять контрацепцию и обманывать другой, по вашему, более мощный инстинкт. Ваша отсылка к социальным институтам не имеет отношения к "инстинктам". "Инстинкты" формируются не социальными институтами. Не было социальных институтов, зато уже тогда развились "инстинкты" о том, как удерживать мужчину. Все эти пресловутые бабские манипуляции, рассказами о которых пухнет форум - это и есть проявление "инстинктов" удержания мужчины через манипуляцию им. И одними манипуляциями "инстинкты" не исчерпываются. Ну вот так же, как, скажем, у волков или гиббонов нет социальных институтов, энфорсящих моногамию, но они все равно моногамны. Значит, эти социальные институты вовсе и не обязательны. Природа умеет делать это сама.

Мужчина, который знает, что бесплоден, перестает получать удовольствие от секса?
Женщина без яичников перестает хотеть секса?
Нервные рецепторы вокруг половых органов для чего там в таком количестве?


Нет инстинкта опасаться беременности из-за страха остаться одной. Не было за все тысячелетия развития хомо сапиенс и других обезьян никаких институтов, позволяющих бабе закрепить за собой самца и тем не менее человек развился как вид, а инстинкты формируются не за 3 столетия. Если бы страх остаться одной (поиск аленя снабженца ) превалировал и был бы в форме инстинкта, человечество бы попросту не развилось. Снабжало малышей все человеческое племя и стадо, как сейчас зайчихи например кормят всех подряд, а свинья кормит новорожденных собак. Так и баба в стае, молоко прет, кругом полно детишек. Что она будет делать?

С кем попало никогда не трахались. Иначе не было бы естественного отбора. Вы если являетесь ОМП, можете его отключить выпив например 200 грам водки, и любая ОЖП вам покажется годной к размножению. Но почему не всех баб подряд вам хочется поиметь на трезвую голову, а именно стройных, здоровых, с блестящими волосами и румянцем, с сексуальной походкой? Именно это принесет настоящее удовольствие, а не секс со стремной старой бабой.

Еще раз напомню суть спора, ваша фраза:
Баба потому легко трахается, что жаждет реализовать инстинкт размножения через удовольствие. Баба знает о контрацепции и о своих днях овуляции, точнее овуляция руководит ее гормональным фоном и желанием потрахаться. Отдается она при этом альфа-бабуину, который привык драть баб в общественных туалетах, получая уже свою порцию удовольствия.
А вот привязка аленя через манипуляшки - это чисто рассудок, как и утверждает уважаемый Д.Селезнев.

Ну так а я о чём? Для бабы критически важно привязать мужика. Трахаясь с тем, кто привязываться не собирается, она отпугивает мужчин, ведь эти мужчины хотят растить только СВОИХ детей. Такая баба проигрывает своим конкуренткам, которые получают ресурсных мужчин, а ей не достается. Такую бабу будут только трахать, плюя на ее детей (потому что они неизвестно от кого нашгуляны). Она становится общественной дыркой. Или вы опять фантазируете о неком первобытном коммунизме, где процветал альтруизм, и мужчины заботились о чужих детях за просто так? При остром дефиците ресурсов (а он всегда острый, иначе не бывает), при жесткой борьбе между женщинами за ресурсы мужчин (сейчас она не менее жесткая, несмотря на потуги государства раздавать халяву бабам), остаться без ресурсов для бабы (проиграть с треском другим бабам) - катастрофа, поэтому и страх сильный "инстинктивный" существует. А вы думаете, оно на халяву снабжало что ли? Трахали одни, а снабжать будут другие? Нифига. Антикуколдные "инстинкты" у мужчин тоже весьма развиты. Это был не коммунизм, где все общее, где якобы процветал принцип "от каждого по способности, каждому по потребности". Это был нормальный рыночный обмен всех со всеми, с нормальным учетом взаимных долгов, где вместо денег использовались эмоциональные механизмы. Вот лично вы что будете чувствовать, если узнаете, что баба за вашей спиной залетела от Васька? Или хуже, если узнаете, что ребенок, в которого вы успели вложиться - не ваш? Эти чувства - не проявление антикуколдных "инстинктов"? Ну так как тогда вы можете утверждать, что баба могла не париться, с кем она трахается, что всегда найдутся снабженцы, да так, что она не проиграет другим бабам? Иногда просто удивляюсь, как здесь, на сайте просвещения мужчин неосознанно продвигают куколдинг.Ну и нафига тогда эта баба, жаждущая реализовать "инстинкт" размножения, все херит несколькими слоями разнообразной контрацепции? Ну и трахалась бы по настоящему, залетела бы от кого надо поскорее? Нахера контрацепция ей?
Вообще, думаю, пора прекращать дискуссию на тему удовольствия. "Инстинкту" действительно ничего объяснить невозможно. "Инстинкт" считает, что удовольствие - это и есть выигрыш.
Это патологии, они случайны, для них не было необходимости развиваться механизмам отключения удовольствия. А вот контрацепция - намеренная, поэтому контрацепция - это умышленный обман "инстинкта", в отличие от патологий. На умышленные обманы эволюция развивает контрмеры, просто для контрацепции, естественно, в "инстинктах" еще не развились контрприемы. Хотя, например, если женщина не может долго забеременеть от одного мужчины (хотя бы даже по причине постоянно применяемой контрацепции, о которой "инстинкт" не знает), у нее пропадает влечение к нему. Так как такой мужчина воспринимается как бесплодный, и его требуется заменить. Вот это тоже есть в "инстинктах". Есть целесообразность в снижении влечения - заменить дефектного самца на годного. Воспринимать бесплодной себя смысла нет в любом случае. Так как все равно нет альтернативы, куда можно было бы переключить ресурсы. Рецепторов вокруг половых органов именно потому много, что у здоровых особей секс ведет к размножению. Вот поэтому контрацепция легко обманывает "инстинкт". Фактически обе особи делаются временно бесплодными, но "инстинкт" об этом ничего не знает и знать не хочет, поэтому продолжает выдавать удовольствие.Ну утверждать-то можно, но без доказательств я ничего не принимаю, особенно если у меня есть контраргументы. Вы как хотите. Можете верить авторитетам. Ваше дело. Вот ревность женскую, несмотря на ее свирепые проявления, тоже некоторые считают рассудком, а я считаю "инстинктом", но в кавычках, как и все другие "инстинкты", так как кроме всего этого считаю, что настоящих инстинктов у человека вообще нет. Есть только сигналы лимбического мозга, которые уже могут как угодно обрабатываться неокортексом.

Кот Сильвестр, лично не примите, это я щас скажу не Вам конкретно, просто в Вашем посте много распространенных мыслей. я в целом подискутировать. итак.




то и дело встречаю подобные сведения в сети. книжка упоминаемого тут ООН вся целиком построена на постулатах о жизни племени. я прошу прощения, а кто всё это видел тысячи лет назад? человечество в новейшей истории запуталось окончательно а тут как аксиома выдается инфа об укладе жизни N тыщ лет назад. не верю.


да рассудок же выключен стаканом, а с ним и навязанные социумом стереотипы.


ох не знаю не знаю. а может привязка аленя - есть проявление инстинкта самосохранения??? а он пожалуй посильнее того что за размножение отвечает. жрать то надо каждый день, а без секса средняя баба спокойно может жить годами. они говорят - месяц-другой может тяжеловато а там привыкаешь и нормально.вот наиболее жизнеспособные особи на этом инстинкте и выплывут верхом на алене, а дурные и бесперспективные передохнут от тяжелых родов и голода, ублажив инстинкт епли и не справившись в одиночку с последствиями.

Читаем ученого Ф.Енгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Матриархат в человеческом стаде и сейчас сохранился в некоторых туземных племенах, где пока нет собственности. Все общее, племя не позволяет не делится, улов и продукт охоты общий. Ближайшие родственники человека - мать и ее брат или сестра. Роль мужчин в племени тоже определена, старых ненужных вроде бы женщин тоже. Не считаются там бабы общественными дырками и не считались. Баба наоборот считается основой выживания племени, она рожает мальчиков, будущих охотников и девочек, без которых племя загнется.


Не было такого инстинкта и неоткуда было ему сформироваться. И сейчас в этих же самых племенах старым бабам находится занятие и дело, хотя по Вашему мнению их надо утилизировать, ведь ресурсов то мало))
Я не фантазирую, история и археология и т.д. это науки. Если по костям динозавров палеонтологи определяют их условия жизни, то по человеческим стоянкам и находкам можно многое узнать. Гипотеза, подтвержденная фактами, хотя бы косвенно, и не имеющая контрфактов, имеет право на существование, пока не будет убедительно опровергнута.

Вернусь к нашим баранам, по вашему утверждению, Нет, рецепторов много потому, что они дают ощущения, эти ощущения дают удовольствие (даже мастурбация), а более яркие ощущения и удовольствия дает секс с особью противоположного (или в аномальных случаях, своего пола). Это есть инстинкт размножения, точнее желания спаривания, а размножение есть следствие. Баба спариваясь с альфой, стремится прежде всего к удовольствию. А вот с аленем она вдруг! фригидна, еще бы, удовольствия нет, уже работает рассудок.

Впрочем, я не хочу вас переспорить. Уважаю Ваше мнение, остаюсь при своем)

А зачем чтобы что то исследовать, нужно это видеть в то самое время? Уклад жизни вполне себе четко прослеживается и анализируется по многим памяткам, находкам. Мы кстати недалеко от того уклада ушли. Более того, и сегодня общество стало тем человеческим стадом, которое было десятки тысяч лет назад. Только смартфоны дали в руки. Баба также крутят попами как обезьяны, выставляя себя в выгодном свете, стремясь спарится с качественным активным самцом...

Не стереотипы навязанные выключены, а избирательность эволюционная отключена. Именно потому, до стакана хочется некоторых, а после стакана всех подряд. И баба не дает, а после стакана дает всем, теряя контроль. Тут вообще не в социуме и стереотипах дело... Тоже самое, например как после или в минуту сильной опасности, стресса мужчина готов размножится с кем угодно. Если бы так было ,человечество бы вымерло 200 тысяч лет назад) Именно в размножении и проявляется самосохранение. И инстинкт размножения первичен, например проявляется уже в 12-14 лет, когда по сути ребенок еще понятия не имеет о опасностях и самосохранении. По сути эрекция у парней и чесотка промежности у баб и есть проявление этого инстинкта. О каком рассудке, контрацепции и самосохранении в этом возрасте может идти речь, не пойму.

Вот хороший вопрос... Баба залетает в 18-20 лет именно так, ей не надо контрацепция. Она выбирает альфа-самца и залетает от него, думая, что надо ребенком его привязать поскорее. Вот отсюда и засилие РСПх.
Кроме того, сейчас есть институт брака, самец если он не алень, заботится о своем потомстве, так как ему передает свою собственность. Поэтому и применяют контрацепцию, получая обоюдное удовольствие.
Возьмем животных - инстинкт размножения у например диких свиней сильнее инстинкта самосохранения, но последний привел к тому, что половой акт у них длится очень быстро, а у хищников наоборот, им спешить некуда.
То есть инстинкт самосохранения есть и у человека, не спорю, но страх остаться рспшкой и одной - это не инстинкт, а сугубо социальное, рассудочное опасение, возникшее в наше время.

Заказная пропагандистская книжонка. Написана для массовой промывки мозгов. Полно косяков в ней, уже много раз разобранных (но конечно эти разборы широкой публике не рекламируют, а ей и не интересно)
А чего их так мало? Почему не преобладает такой матриархат?
Гиноцентристский бред. Иначе никак не могу сказать. Баба - это лишний рот прежде всего в условиях дефицита ресурсов. Репродуктивный потенциал каждой бабы (грубо - количество детей, который она может родить в идеальных условиях, в безопасноти и при неограниченных ресурсах) в среднем (и как всегда, это "в среднем" позволяет отыскать редкие места, где временно! ресурсов много, и строить на этом манипуляцию) в несколько раз превосходит потенциал выживания (грубо - защита и ресурсы, в которых нуждаются бабы и дети) мужчины. Всегда только мужчина был основой выживания. Выживание (защита, добыча ресурсов) - это вообще мужское занятие. И именно этот потенциал в дефиците всегда. Баба - это основа репродукции. И этот ресурс всегда в избытке, относительно потенциала выживания. Стоит только почитать, сколько стоили рабы или крепостные мужского пола, и сколько женского. Да, основательно массам мозги промыли на эту тему, даже прозревающие вроде бы мужчины крепко сидят в тумане. Пресловутый протопоповский "принцип незаменимости самки" - оттуда же. Ну по мере сил я пытаюсь этот туман рассеять.Странная логика. Наоборот же, если старым бабам находится дело, значит они окупают свое существование вот этим самым делом. Вносят вклад в увеличение тех или иных ресурсов (не забываем, что ресурсы надо еще произвести - человек не столько берет готовые ресурсы, сколько производит сам). Зачем их утилизировать?А я и не спорю, что жили групповым браком. Это действительно можно определить. А вот был ли там коммунизм или был учтенный рыночный обмен - узнать нельзя. Это и дает почву для спекуляций о первобытном коммунизме.
Ладно, вздохнул глубоко, еще раз попробую объяснить, авось пробьюсь. Давайте уберем следствие (размножение) с помощью контрацепции. Удовольствие осталось. Значит, "инстинкт" по прежнему реализуется, ведь его конечная цель, ради которого он существует - удовольствие само по себе. Размножение - следствие, и что есть оно, что нет - "инстинкту" пофигу. "Инстинкт" не гонится за размножением. Правильно я понял? Ну в таком случае рассмотрим эволюционные перспективы некой особи мужского пола (например), у кого следствие пропало, осталось только одно удовольствие. Это не бесплодная особь, а просто у которой размножение другим путем достигается, через слюну например. Эта особь однако все равно не кунилингусом занимается, ведь языком такого удовольствия себе на доставишь, а все так же трахает членом, ведь все удовольствие там. И зря тратит время - размножение не получается. Поэтому в следующем поколении таких особей опять не будет. Зато если, например, одновременно у такой особи удовольствие от удовольствия партнерши будет сильнее, чем удовольствие от собственного члена, то он может даже выиграть, так как самки на него могут налететь, гоняясь за своим удовольсьтвием. То есть получаем в обоих случаях размножение привязывается к самому сильному удовольсьтвию. А значит, разделить их никак нельзя. Особь, которую удается обмануть, давая удовольствие, но не давая реального размножения проигрывает другим особям, кого не обманули - их будет меньше в следующем поколении.

Именно поэтому в войнах почти во все времена мужчин убивали, а женщин репродуктивного возраста уводили в плен.
А насчет продажи рабов, там уже рынок регулировал, были разные цены в разное время и на разных рабов.



Нет, тут вы фантазируете, нельзя судить об эволюционных перспективах умозрительно, механизм растянут во времени очень сильно.

Вот! Она хочет именно привязать! Однако, эволюция предпочитает тех особей, кто делает это грамотно. Кто грамотно выбирает того, кого удастся привязать, выбирает себе по силам - равноценного (не больше и не меньше). Все остальные - лузерши, которые быстро проигрывают более успешным самкам. Поэтому таких лузерш (выбравших непривязывающегося) быть не должно в большом количестве.Еще одна хрень, широко распространенная. Так не бывает никогда. Выживание всегда приоритетнее размножения. Но всегда можно аккуратно выбрать избранные примеры, якобы подтверждающие обратное.
Это именно потому, что инстинкт самосохранение приоритетнее.
А без инстинута брака самец бы не заботился о СВОЕМ потомстве? А откуда тогда антикуколдные "инстинкты", mate guarding, ревность, убийства даже на почве ревности (в аффекте)? Тоже чисто рассудочное поведение, образованное наличием института брака? Вот так запросто за 300 лет развились такие мощные, и довольно специфические эмоции?
Вот вы сказали 'то есть", а чем доказали-то? Я так и не понял. Просто повторили как мантру. Откуда взялась женская ревность? Неужели институтом брака порождена? А может, это глубоко укоренившееся в "инстинктах" свирепая конкуренция за мужчин в условиях дефицита ресурсов, в условиях сильного превышения их репродуктивного потенциала над потенциалом выживания (ресурсами, защитой, и т.п.) самцов? Ведь каждая самка хочет свой репродуктивный потенциал реализовать по максимуму, а для этого надо выиграть либо весьма ресурсного самца, либо несколько средних самцов. И так и так дефицит. Не забываем, что у человека очень долгий период беспомощности младенца, очень долгий и ресурсоемкий (где ресурсы - далеко не только еда) процесс становления (воспитания) взрослой особи. Ни один другой вид ничего подобного не имеет.

Это же сказки. Никому не нужны лишние женщины, если своих и так выше крыши, тем более, когда и среди своих мужчин есть потери в этих войнах. Вы представляете, какой половой перекос тогда возникает и без этих лишних женских ртов? Но в отдельных случаях (которым и спекулируют манипуляторы) такое бывает да. Во всем есть разброс. А в среднем (!) это гиноцентристские сказки.

Я отнюдь не гиноцентрист, просто трезво смотрю на мир с позиций эволюции и трудов уважаемых камрадов.
Труд Енгельса не бред, а написан, когда еще электричества не было и был лютый патриархат. Тем не менее Енгельс в этом труде предсказал и убедительно доказал кризис, распад и дальнейшую эволюцию т.н. семьи в буржуазном обществе (что мы видим спустя сто лет!).
А за Вашими аргументами стоят умозаключения лично Ваши, и более ничего)