камрад Earthling весьма точно обозначил проблему, адмирал Стуков бы даже сказал главную проблему МД, заключающуюся на его скромный скромный взгляд в отсутствии зримой и хоть сколь либо достижимой цели, исправляющей ситуацию с семьёй и деторождением. И Стуков решил поделиться на этот предмет своими соображениями, так как является самым настоящим страдальцем и много лет после ада с разводом и отлучением ребенка, посвятил одинокому поиску решения проблемы взаимоотношений между мужчиной и женщиной, не подозревая при этом, что сформировалась целая субкультура, именующая себя МД.
Для начала определимся с терминологией, и обозначим, что целью является некий осознанный и желаемый образ необходимого результата, на достижение которого направлено действие и затрачиваются ресурсы. Теперь же зададим дополнительные характеристики этой самой цели, не включенные в определение, но важные и без которых мы не сможем ни верно определить саму цель, ни подготовить план действий по достижению цели и ни рассчитать требуемый объем ресурсов. Роберт Кийосаки, который, кстати, написал обязательное к прочтению уважающим себя мужчиной, произведение «Богатый папа, бедный папа», по этому поводу выразился так: «Цели должны быть ясными, простыми и записанными на бумаге. Если они не записаны на бумаге и их каждый день не пересматриваешь – это не цели. Это пожелания». Добавим Конфуция с его «Несдержанность в мелочах погубит великое дело». Кроме этого, раз уж используем паремии, не забудем и Горация Квинта, сказавшего: «Ставь себе лишь достижимые цели». Возьмём эти, бесспорно гениальные, мудрости за основу на первое время и сведём в Список и систематизируем с рабочими пояснениями:
1. Ясность цели – свойство, позволяющее легко и однообразно формировать всеми причастными образ результата.
2. Простота цели – свойство, показывающее, что планируемый к достижению результат однообразно понятен абсолютно всем. Образно говоря, любой человек сможет самостоятельно понять зачем цель достигается и каков её смысл. Если цель совершенна в части ясности и простоты, то эти свойства в принципе могут быть однозначны.
3. Открытость цели – свойство, определяющая возможность опубликования для ознакомления неограниченному кругу лиц и доступная к обсуждению и уточнению всеми. Пригодная для осмысления и не вызывающая отторжения у участников процесса.
4. Обеспечимость (затратопригодность) цели – свойство возможности централизации усилий и ресурсов на достижение только этой цели, без размена на прочее, признание цели высшим приоритетом, на который допустимо тратить эти усилия и ресурсы, с учетом их ограниченности. Нельзя ставить достижимую цель, но на которую нет ресурсов, как, пример, набрать в ГД РФ большинство и напринимать «нужных» законов, ибо нет таких ресурсов (финансовых средств и избирателей).
5. Достижимость цели – свойство, определяемое через измеримый результат, показывающий, что цель может стать и/или стала ожидаемым результатом фактически, но не формально.
Список не имеет контрольного маркера, который покажет действительность улучшения по достижению цели. Этот, важный этап в определении эффективности принятых мер, затраченных ресурсов и действий Стуков предлагает оставить на потом, так как сама цель не определена, да и статья станет слишком громоздкой.
Теперь, раз имеем методическую основу, приступим к предметным измышлениям. В своей статье уважаемый камрад Earthling предопределил смещение акцента с возрождения традиционной семьи, которое адмирал, может и ошибочно, воспринимает как патриархат, к борьбе за равноправие мужчин, после чего задал вопрос, а с чем, собственно, идти к государству, с какими такими требованиями? Но ведь с точки зрения государства, в частности представителей законодательной ветки, у нас равноправие имеет место быть – оно гарантированно Конституцией РФ и, если есть перегибы в реализации этой гарантии, следует обращаться в суд. В наших судах, как показывает и личный опыт Стукова в вопросах семьи право мужчин ничтожно по факту, но при этом по всем формальным признакам решения судов вписываются в закон и исчерпывающе соответствуют ему. Равноправие мужчин как цель не соответствует двум первым и последней позициям Списка, ибо не ясно и не понятно в чем оно должно проявиться и как измерить достижимость.
Расширим поиск цели и обратимся к богатому опыту истории. В Учебнике, о котором Стуков к своему великому сожалению, случайно узнал совсем недавно и прочитал, Олег Новоселов весьма наглядно показал роль религии для компенсации деструктивной стороны проявления врожденных (инстинктивных) действий женской части социума. Можем ли определить целью возрождение этой величайшей социальной роли религии для борьбы с матриархатом и упадком? Для себя Стуков, гораздо раньше прочтения Учебника, нашел ответ в философском труде «Чтения о богочеловечестве» Владимира Соловьева, который, на его адмиральский взгляд, зафиксировал и весьма точно охарактеризовал упадок религии, как не возможность прояснить теологические догмы пытливому современному уму, требующему всему рационального и добросовестного объяснения. Закостенелость мышления, обрядность, традиционализм в приобщении к церкви и просветительский консерватизм по отношению к интеллектуально ориентированному молодому на тот момент поколению начала и середины 19 века в принципе сгубили РПЦ и породили этим явление взрывного развития социализма с последующими трагическими событиями для Российской Империи. Учебник, появившись в то, непростое время, мог и должен был сослужить церкви ту самую просветительскую роль, гармонизирующую науку и религию, естествознание и догмы, ум и душу, надеюсь читатель простит Стукова за это отступление. Церковь и вера были охарактеризованы Соловьевым не как какое-то внутреннее нравственное убеждение, а как выродившееся во внешнее, модное явление, что применимо и к современной действительности. Да и не соответствует современная коммерческая организация, называемая по старинке РПЦ, предъявляемым требованиям к институту за надзором нравственности. Плюс конституционное право свободы вероисповедания вкупе с отделенной от государства Церкви. Подытожим – религия не есть решение, хотя и очень привлекательный инструмент. Однако пункт 4 запрещает нам тратить ресурсы на малоперспективное, факультативное направление. Исключаем из списков претендентов на цель целиком и полностью.
Формирование идеологии, основанной на защите прав мужчин как таковых, её насаждение, развитие и попытки на её основе менять ситуацию, по мнению Стукова, бесперспективная инвестиция. Вообще борьба небольшой группы прозревших мужчин за права всех мужчин есть тоже самое что и феминизм, когда небольшая группа женщин со своим воззрением борется за права всех женщин, которым эти права и не нужны были. Да, может и неприятно это слышать, но по содержанию МД ничем не отличается от феминисток, борьба за права оленей, которым эти права не нужны. Хотя одно отличие есть – МД занимается глубокими размышлениями и наукой при отсутствии каких-либо значимых действий, а ДФ просто активно и истерично действует даже без цели и идеологии, каков результат – видят все. Стуков спрашивает, за чем растрачивать ресурсы на такую борьбу? Не разумнее ли сосредоточиться на борьбе за права прозревших, принявших красную таблетку? Пытливый читатель скажет, ну а как же истинный гуманизм и корпоративная мужская солидарность? Стуков отвечает – на войне, а это война, нет места гуманизму и эфемерным понятиям о мужской солидарности, давайте искать цели, важные прозревшим и видящим от рождения и достигать их.
Стоп, а зачем искать цель? Найдем корень проблемы брака в понятном широким массам контексте. Зайдем, с другой стороны. Что препятствует полноценному и гармоничному сосуществованию двух лиц разного пола в виде семьи, и что бы скоро их стало 3, 4 и даже больше. Стуков предлагает все упростить, не вмешивать биологические программы, примативно-ранговые модели и прочие термины МД, так как пора уже переходить на простой и понятный, в том числе и для представителя законодателя, язык, а ему в такую специфическую науку вникать некогда. Тем более этого требует Список, в частности пункты за номером раз, два, пять. Стуков утверждает, что семья распадается, когда ожидания обоих или одного из двух в семье не реализуются и дискомфорт от крушений этих ожиданий (грез, мечты, расчетов) начинает превышать комфорт от совместного проживания. Перейдем в плоскость примера. Молодой парень, встречаясь с девушкой, предлагает ей вступить в брак, ожидая от неё вкусные ужины, наглаженные рубашки, чистый и уютный угол, ну и неограниченный секс. Избранница соглашается, ожидая от него ежегодный извоз на курорт, полное обеспечение её потребностей, помощь в домашних делах. Брак, с условной вероятностью 8,5 к 10 распадается по причине того, что он не получает ужина, гладит сам, дома бардак, а она не может купить современный смартфон, на курорте не была, секса супруг не заслужил и ей не нравится работа по дому. По разводу суд ощипывает до полного нашего героя, а если в браке был ребенок, он еще и сполна накушается ограничений в общении с ним и многолетняя алиментная кабала как бонус. Парень принимает таблетку, осмысляет все и более ничего серьезного с противоположным полом кроме реализации низменных потребств не имеет. Его бывшая пополняет ряды РСП с незавидным одиноким будущем и сопутствующими проблемами. О грустном не будем и отсутствие полноценного воспитания плода их любви и последующее его будущее оставим за гранью наших измышлений. Рассмотрим этот же случай, но таблетка пареньку зашла до перехода отношений в официальную версию. Брака не случилось, парень живет и кайфует, меняет девок, выжигает свой потенциал отца и добытчика на ничто. Дева, по молодости, не выйдя за него замуж, пошла по рукам и к своим 35-и с багажом ЗППП и абортов пополнила ряды ярых феминисток, так как с психикой проблемы из-за не реализованной программы материнства. Во всех исходах проиграло Общество, для управления которого есть государство. Вполне пригодный взгляд, который при соответствующем развитии и подаче может принять любой депутат. Третий раз вернемся к нашему пареньку и препарируем ситуацию с учетом развития этого мифологического примера в действительно правовом государстве. Парень и девушка, по своей образованности, по наитию общества, родителей или того же движения МД заключают брачный договор, в котором каждый из них фиксирует все свои ожидания и они, путем обсуждения, споров приходят к его окончательной версии, которая содержит не только вопросы о раздельных финансах, но и о том, кто, какие, и с каким качеством выполняет свои обязанности, сколько детей они планируют завести, сколько и какого кому полагается общения и в какой форме, с кем остаются дети в случае развода, и кто сколько на их и супруга содержание выплачивает (алиментное соглашение), а также прочие нюансы, включая запрет на измены и штрафные санкции за это, либо полную сексуальную свободу. Фактически, каждый из них заранее доносит своему потенциальному партнеру свои ожидания от предстоящего брака и знакомится с ожиданиями другой стороны для их принятия как своих обязанностей. Если договорились – брак состоялся, если нет – оба ищут дальше свои идеалы. Государство, являясь правовым в истинном значении этого слова, представляется только инструментом по исполнению этого договора в случае если какая-либо сторона начинает уклоняться от взятых на себя этим договором обязательств. Будем привыкать приводить пример в угоду законодателю и широкой публике и представляем, что наш парень загулял, супруга подает на него в суд и приносит договор, в котором прописано, что в случае измены, брак распадается, дети остаются со стороной, в отношении которой совершена супружеская измена, изменщик (-ца) выплачивает штраф в размере 400 МРОТ пострадавшей стороне и оплачивает алименты, согласно алиментного соглашения, приложенного к договору. Суд, подчиняясь договору, а не своим каким-то малопонятным трактовкам семейного кодекса брак прекращает, назначает штраф изменщику, определяет опеку детям и вводит в действие алиментное соглашение. Страдают все так как определено ими в договоре, ибо договор превыше всего для всех участников процесса – супруги, супруга, детей и государства, так как правовая среда. Аналогичная ситуация происходит в той семье, где жена изменила с нашим пареньком. Её супруг в суде по аналогичному договору получил развод, опеку над ребенком, изрядную сумму и алименты по приложению к договору. И как не пыталась судья, под прессом солидарности и жалости к своей товарке, но не смогла оставить ребенка изменнице, нет таких прав у неё.
Договор – это соглашение двух или более лиц, целью которого является установление, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей. Стуков полагает договор высшей формой взаимодействия граждан в деле создание семьи в правовом государстве. Во-первых, он своей природой подразумевает предопределение обязанностей и прав, заблаговременное их изучение и возможность волеизьявлять согласие на принятие обязанностей, взамен гарантии реализации полученных прав, причем во всех сферах, которые затрагивает жизнедеятельность семьи, включая половые отношения, быт и отдых, финансы и материальная сторона, производство, воспитание и опека над детьми, нравственность и прочее. Во-вторых, договор это единственный подходящий кандидат на замещение религии, как инструмента балансировки биологических поведенческих программ, так как его нарушение влечет катастрофические последствия для стороны-нарушителя, определяемые самим договором. Да что мудрить – жизнь в социуме во все времена была по сути исполнением публичного договора между индивидуумом и обществом. Механизм балансировки, основанный на тех же самых принципах, только осовременен и соответствует Конституции. В-третьих, договор является гарантом высшей справедливости, понимаемой каждым собственным образом. Если в современных условиях супруга изменила и после случившегося по этому поводу развода у мужчины отняли имущество, детей, загнали в кабалу и при этом ограничивают в общении с детьми, и он при этом не имеет правовых способов обеспечить свои природой или богом данные интересы, то о какой высшей справедливости может идти речь? Он не имеет абсолютно никакого гарантированного способа защиты от такого сценария развития событий и вступление в брак есть просто игра в лотерею или хождение по минному полю с неисправным инженерным оснащением. В кого он превращается после такого? В биотопливо для революции, заготовку для криминала или в постоянного, но не долгого клиента занюханной рюмочной, рядом с теплотрассой, являющейся теперь местом жительства? А если он не предусмотрел такой сценарий, имея возможность застраховаться договором, то кто ему тогда доктор? Стуков не желает проявления гуманизма в бою, институт современных брачных отношений, основанный на семейном кодексе должен остаться наряду с нововведенным договором - олени не истребимы, кроме того они и составят целевую аудиторию законотворческой инициативы для второго шанса, когда уже будут не оленями, а самыми настоящими прожжёнными адептами МД и договор для них будет благо и выход. Не стоит забывать и о эволюции в социальной среде, выживать и успешно размножаться могут только приспособленные, если ты олень и не можешь защитить себя в будущем, то и потомство твое вырастет без твоего участия и без тех качеств, которые получит поколение, выращенное в браке, охраняемом соответствующим договором. В-четвертых, такой договор лишает супердоминанта своей силы и удаляет его из супружеской постели, как бы странно это не звучало, ибо теперь основа основ брака есть права и обязанности, прописанные в договоре, но никак не толкования семейного кодекса. У этого доминанта, теперь уже без приставки супер, только одна роль – сидеть на цепи и охранять процесс исполнения договора и защищать его стороны, а супердоминант теперь сам договор.
Построение правового государства, как и договор не может быть целью, ибо не соответствуют первому и второму пункту Списка, но как концептуальная основа более чем. Люди при разводах страдают от конкретных законодательных норм! Так надо вносить соответствующие изменения в эти нормы, например, СК РФ и иные НПА.
Например,
Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака
1. При расторжении брака в судебном порядке суд руководствуется брачным договором о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено брачным договором.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, если иное не предусмотрено брачным договором.
Статья 40. Брачный договор
Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее все заявленные и значимые для сторон права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, включая имущественные отношения, вопросы воспитания и опеки детей, алиментные обязательства и прочее. При этом брачный договор признается заключенным, если он прошел, установленную федеральным законом (правительством или еще кем-то уполномоченным) процедуру правовой экспертизы и последующую государственную регистрацию брачного договора в органах ЗАГС.
Статьи 41 – 44, а также прочие подлежат доработке или удалению. В СК вообще не должны фигурировать какие-либо полномочия судов, которые дадут возможность признать брачный договор недействительным, либо такая процедура должна быть фактически неосуществимой. Именно по этой причине Стуков предлагает дополнить процедуру заключения такого брачного договора правовой экспертизой и государственной регистрацией. Как это будет реализовано есть предмет отдельного обсуждения профильными специалистами, но условие того, что договор, на момент его заключения и регистрации ДОЛЖЕН БЫТЬ избавлен от недостатков, которые могут привести к ситуации, описанной в действующей статье 44 СК: «Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение». Наличие такой вольности в руках судьи ставит крест на всей этой затее. Стуков напоминает, суд — это только инструмент для исполнения того, что договором определено, но ни как ни его суррогатный заменитель, действующий по своим убеждениям. Как реализовать такую экспертизу способов предостаточно - через аттестованные ФГУП, как это делается, например, по отношению к проверке защищенности информационных систем персональных данных операторов ПДн, или какое-то подобие СРО для юридических частных фирм, которые изъявят желание стать участниками рынка по оказанию услуг правовой экспертизы заключаемых брачных договоров, либо выдачей соответствующих лицензий напрямую, либо вообще через созданную для этих целей государственную структуру. Это вопрос десятый, если не двадцатый. Сама эта экспертиза должна включать как проверку соответствия договора законодательству, так и проверку брачующихся на предмет их дееспособности в том числе и с использованием медучреждений и врачей, как и другие моменты, за которые они несут ответственность. Попытка одной из сторон, заключивших договор, в дальнейшем пытаться его оспорить, отменить или иным образом обесценить должна расцениваться как заранее спланированное мошенничество с соответствующей реакцией или злостное уклонение от взятых на себя обязательств с ответственностью вплоть до уголовной. Договор был заключен в здравом уме, с согласия и с пониманием, подтверждением чему является его экспертиза или иные необходимые мероприятия. И строгое ему следование супругов есть основа оздоровления ситуации с браком вообще.
Статья 48. Установление происхождения ребенка
2. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если иное не установлено брачным договором или не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, если иное не предусмотрено брачным договором.
Статья 51. Запись родителей ребенка в книге записей рождений
1. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них, если иное не предусмотрено брачным договором.
Статья 65. Осуществление родительских прав
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается брачным договором, а в случае его отсутствия судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов
1. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, если такое соглашение не является частью брачного договора.
Данные конкретные изменения, конечно же, весьма условны и служат лишь примером. Статьи взяты из беглого просмотра статей СК и наличия явной и главенствующей роли государства, как третьего и нежелательного участника в делах двух граждан. Бесспорно, имплементация концепции брачного договора в современное законодательство, регулирующее предметную тему путь не легкий, но тем не менее достижимый.
Итак, попробуем проверить цель, которой является внесение изменений в ряд статей СК, на соответствие требованиям, изложенным в Списке.
1. Цель абсолютна ясна? Яснее никуда – внесение конкретного текстового изменения в конкретную статью СК или иного ФЗ.
2. Понятна любому? Вероятно, найдутся лица, которым смысл изменения будет не понятен из тестовой формулировки, но видится их небольшое количество, так как термин «брачный договор» в семейном праве не обладает какой-либо новизной.
3. Доступна ли такая цель для публикации и обсуждению на любом пригодном к обсуждению ресурсе. Более чем, это важнейший этап при реализации! Во-первых, надо в процессе обсуждения эти конкретные текстовые изменения сформировать, а во-вторых, при обсуждении и уточнении самой цели надо изыскать баланс между глубиной пересмотра законодательных норм и потребностью в таких изменениях. Надо найти такой предел, выход за который усложнит продвижение законодательной инициативы. Нельзя перекраивать весь СК, это вызовет сопротивление консервативной части участников, но и вносить незначительные изменения нельзя – внесение изменений в кодекс весьма редкое и нечастое явление и на достижение целей этапами уйдут десятилетия. Взять только главное, острое и неотложное.
4. А затратопригодна ли цель? Стуков оставляет разрешение этого вопроса читателю, ибо не обладает никакими данными о возможностях МД. Но кое-что выскажет. Если такая цель приемлема и принимается большинством движения МД, то после соответствующих уточнений и окончательно формирования все ресурсы (время, финансы, активность и прочее) надо направлять на достижение только её одной. Как говориться, если решился, то действуй, не раздумывая и не сомневаясь! Это залог успешности достижения, нельзя распыляться на мелочи – все по Конфуцию. Иначе все обратится в болото. Феминизм, кстати, большой помощник в этом вопросе. Концепция верховенства договора, как свободного выбора гражданина без учета пола им может и должна, при нашем с вами старании, быть принята. Стуков напоминает простую и всем известную истину: «Враг моего врага – мой друг», а враг нам всем в данном конкретном случае государство, ибо оно отбирает детей и имущество по написанным для себя правилам.
5. Достигнем ли? Вот тут все в руках движения. Вообще, если цель в виде законодательной инициативы, в основе которой лежит свобода выбора гражданина и право заключать договор на нужных, приемлемых и принимаемых ему условиях не сможет быть достигнута в позиционирующим себя правовым государстве, то надо ориентироваться на осмыслении вопроса, а точно ли это государство правовое, не рабовладельческое ли оно?
С Уважением, Стуков.
