Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

А оно было?

http://www.sclj.ru/analytics/comment/detail.php?ELEMENT_ID=3640 "Несмотря на самоотверженное служение многих священников, «руко­водство церкви в отношении русского народа, — писал в своих воспоми­наниях протопресвитер русской армии и флота Г. Шавельский, — не было разносторонне воспитывающим. Священнослужители по большей части ограничивали свою пастырскую работу церковно-богослужебным делом. Проповедь, когда она раздавалась в церкви, почти всегда была отвлеченной и, так сказать, надземной: она много распространялась о том, как человеку попадать в Царство Божие, и мало касалась того, как ему достойно жить на земле». Поэтому, как заметил о. Георгий Шавель­ский, после Февральской революции, когда были отменены обязательные посещения богослужений, на исповедь и святое причастие стало ходить незначительное число солдат."

Буржуазно-капиталистическое правительство да. Нужна смена политического строя. На коммунизм. Не тот, который в СССР с начала 60-х годов стал постепенно возвращаться на капиталистические рельсы, а другой, в котором ошибки и предательство, бывшие в СССР, будут учтены и не допущены.

В Китае коммунизм, который учел все ошибки.
Вопрос. Есть ли в Китае патриархальное общество?

Поэтому в Китае давно не коммунизм.))

Brissen,

А какой тогда коммунизм нужен? Военный как у Троцкого, который предполагал разделять рабочих на дивизии и премировать за труд общей женщиной? Ужасный хоррор все написанное Троцким о военном коммунизме. Постапокалипсис и то веселее будет. Или как при Сталине, но не как в реалиях, а как в советском кино?
Права равные нужны мужчинам, а не тот беспредел который творится.
Коммунизм не нужен. Сейчас и пролетариев нет, а те что остались просто временно работают биороботами пока обходятся дешевле роботов.

На мой взгляд, никакой. Камрады другого мнения.

Это да.


Че это? Вполне )


Его не надо возвращать - он только-только на подходе. Его еще не было. Был только первобытно-общинный комунизм, но это несколько другое.


Однозначно. Нездоровый этап - но этап, и неизбежный. Ничего, преодолеем. Правда, конечно, "жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе". Ну, что поделать... Надо радоваться тому, что есть.

У Вас коммунизм ассоциируется с поздним совком, уже глобально выродившемся - а это неверно. СССР 1970-1991 никакого отношения к коммунизму не имеет.

Законы исторического развития мало зависят от симпатий или антипатий отдельных людей. Коммунизм неизбежен - он идет на смену издыхающему капиталистическому (вернее, уже империалистическому) строю. Уже 100 лет идет - с 1917 года мир уже не живет в чисто капиталистическом мире, как было до этого. Уже 100 лет идет переходный период. Не хватает пока только технологий - но эра 6-го и 7-го техноукладов уже не за горами. А вот с ними - коммунизм уже чуть более, чем возможен: он неизбежен.

Ну, не причастие, а молитвы. Было. Клерикализм всю РИ пронизывал сверху донизу - и к этому возвращается все и сейчас: количество крестящих лбы возрастает в геометрической прогрессии (что прикольно - уровень б***ства, безнравственности и общего оскотинивания идет почти повторяющимся графиком с графиком роста уровня "благодати" и "воцерковленности"). Такого количества "благодати", как сейчас, не было последние 100 лет.

Нет там никакого коммунизма. Там капитализм социалистического типа при смешанной экономике (плановое хозяйство + рынок). Тот факт, что КПК - правящая партия в Китае, не означает того, что там коммунизм. Коммунизма еще нет нигде на планете. Наиболее близко к нему подошла КНДР, но и там еще далеко не он - пока в мире нет соответствующих технологий, при которых он был бы возможен. Но они уже на подходе.

На самом деле, современная РФ куда клерикальнее: в РИ даже главой церкви был светский министр (кстати, он же был главный по цирку)).

Это да: в РИ церковь не была самостоятельной хотя бы. Главой церкви был император, который делегировал свои полномочия Святейшему Синоду. Про светского министра не слыхал )

Alexx82,
Синоидальный обер-прокурор - это, фактически, аналог министра.

Так и есть в общем-то. Ну, таки да.

А что такое тогда по вашему коммунизм?
Власть трудящихся? Если считать интеллектуальный труд трудом, то коммунизм уже давно наступил. Ничего никому просто так не достается.
И даже если по наследству, то быстро теряется при отсутствии способностей.
Да и феодалам тоже приходилось добиваться своего положения. Которое естественным образом им хотелось в дальнейшем передать по наследству. Коммунизм это действующие социальные лифты?
Или коммунизм это безусловная зарплата, которую планируют платить на западе в качестве одного из вариантов обеспечения ненужных людей?
Технологии делают абсолютное большинство трудящихся не нужными. Раньше комбайнер рассказывал как он всех кормит. А сейчас комбайн с автопилотом урожай способен убрать без всякого комбайнера.
Самый наглядный пример биороботов это рабочие конвейера. Тупо выполняют одну и туже операцию из за отсутствия автоматизации.
Я очень давно ждал полностью автоматизированные предприятия. Сейчас они уже появились. Это прекрасно что больше не надо никаких пролетариев и иметь с ними дело. Это реально освобождение человека труда, человека созидателя от претензий биороботов на свой великий вклад в экономику.
Вопрос вообще в другом. Куда все эти ненужные массы утилизировать.
Поэтому феминизм, гомосятина и прочие не летальные методы. А завтра вообще вирус запустят и будет как в кино про зомби.
Коммунизм это содержать не нужных рабочих? Так этого и у леваков на западе хватает. Госсектор всяких бюджетников уже больше реального.

YagamiRaito,

Не используемый навык отмирает, как атавизм. Не стоит зарекаться от времён тяжких, ибо они, как дамоклов меч, непрерывно угрожают роду людскому. И вот настанут они когда, горько пожалеем мы об утраченных способностях, укладах, идеалах и, увы, неродивщихся людях. Благополучие и мир висят на тонком волоске, и дай бог, чтоб не узрели мы крушения нынешней сытости, ибо крушение это будет внезапным и страшным. Впрочем, лучше вернуться к теме обсуждения. Считаю, что итак много мужчин оттолкнуто от МД неприятием брака, многодетности и альтруизма, сейчас ещё верующих нерукопожатных мракобесов оттолкнуть, да патриархалов.. С чем останемся, господа? Горсть песка МД утекает сквозь пальцы.

Нас всех объединяет борьба за права мужчин. И, как уже говорилось, добиться этих прав-путь длиною в жизнь. Как бы кто ни относился к патриархату, вере, браку и так далее, с этим не спорит практически никто. Неправильно писать что, мол, кого-то "отталкивают". Смысл как раз в том, что нам всем, независимо от того, какой точки зрения мы придерживаемся, нужны права, которых мы на данный момент лишены. Так давайте сначала решим эти вопросы, чем бестолку спорить тут годами до хрипоты.

Alter Ego,
Наступят тяжелые времена организуемся в банды и будем грабить корованы. Или нападем на Северную Корею и сьедим всех их собак. Еще можно заминировать панамский канал и требовать дань за разминирование. Военная демократия она такая, чуть забыл о справедливости тебя на копья подняли и уже другой человек чингизхан.
Жить полной жизнью и полным брюхом не одно и тоже, первое радостнее. Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах. Будут темные времена, будем в них максимально комфортно устраиваться. Просить ни у кого ничего не будем.

Manolo,
Вот абсолютно верно.

Manolo,

Так и не вижу проблемы, камрад. Вместо пустой болтовни предлагаю администрации выставить на обсуждение проекты учредительных документов движения, ввиду обещанной регистрации в минюсте. Или опять всё решили за нас и без нас? Вот там то и станет видно кто есть ху. Дело - так дело. Только будет ли то обсуждение то, и когда? Вот где собака порылась.

Зачем вообще патриархат? Лично меня устроило бы реальное равенство прав. Все 50/50. Без поблажек по полу.

То, что традиционная семья просто перестала быть нужной, уже давно многим камрадам стало понятно, о чём, сосбственно и заявляли "маргиналы-радикалы" МД из паблика "Бабораб". А тезис о том, что "Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности." встречается ещё у Новосёлова. Так что спор ни о чём. Никакого патриархата в 21 веке в нашем социуме не может быть, во всяком случае при мирной жизни.

Alter Ego,
Я, может быть, не понимаю каких-то тонкостей, но мне лично достаточно того, что организация будет заниматься борьбой за права мужчин. Какие там у нее учредительные документы-мне дело десятое, важны ее дела по факту. Ну и, кроме того, я не уверен что это безопасно-выкладывать в свободный доступ информацию такого рода. Потому что не хотелось бы, чтобы кроме тех, кому нужно, с ней ознакомились и те, кому не нужно. Если я не прав и эта документация имеет принципиальное значение-я с удовольствием послушаю вас. Пока же для меня переход от довольно широко трактуемых и спорных понятий к предельно простому "права мужчин" выглядит правильным. Это то "знамя", под которым можно объединить всех.

Manolo,

Писанина на форуме - сотрясание воздуха, документ - дело. Устав, принципы организации и тпх - информация открытого доступа. Кот в мешке для недальновидных людей. Есть красные флажки, за которые ходу нет. Педерасты - тоже юридически мужчины, но мне с ними не по пути, мараться не стану))