ОБЛАСТЬ ПРИМЕНИМОСТИ

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНИМОСТИ


Каждый активист Мужского Движения знает, что ни в коем случае не надо идти в ЗАГС и заключать т.н. “официальный брак”. Этот тезис стал догмой. Но всегда ли это верно?

В подавляющем большинстве случаев это действительно так. В среднем по стране мужчины зарабатывают почти в два раза больше, чем женщины. И социум, и женщины по-прежнему ожидают от мужчины обязанности быть главным добытчиком в семье. Следовательно, в большинстве случаев материальный вклад мужчины в общий котел существенно превышает вклад женщины. В случае развода (а его вероятность оценивается сейчас как 4 случая развода на 5 заключенных браков) мужчина теряет до половины собственных вложений. В этом случае брак-развод является для мужчины заранее проигрышным.

А что если женщина зарабатывает больше мужчины? В таком случае АНТИМУЖСКОЙ принцип раздела “совместно нажитого” будет работать в обратную сторону - в интересах мужчины.
(Вопрос иерархии в такой семье мы сейчас рассматривать не будем.)

Да, таких женщин меньшинство. Еще меньше обеспеченных женщин желают вступать в официальный брак. Но они есть. В конце-концов, никто не призывает мужчин подбирать нищебродок, женщин без приличного дохода.

К принципам обязательно нужно прикладывать здравый смысл. Пару примеров для понимания. Все истории взяты из реальной жизни.

“Не живи на территории женщины” и “не женись на б/у с прицепом”

Есть у меня приятель, некто А. Лет ему уже 47. Так уж получилось, что своей квартиры у него нет: семейную наследную “трешку” уступил сестре с мужем и их ребенком. И встретил он С. Она РСП, работает кассиршей в магазине, живет с мамой и дочкой. Женился на ней А. и переехал к ней. Своих детей у него нет. Получает он больше С., но звезд с неба не хватает и карьеру сделать уже не получится. А что ему было делать? Продолжать жить в автомобиле или таскаться по съемным квартирам? Своя квартира ему не грозила. На мой взгляд жениться на б/у с прицепом - последнее дело. Но в данном конкретном случае А. скорее выиграл, чем проиграл. Просто в силу собственного характера и жизненных обстоятельств.

Еще один пример относительно “не ходить в ЗАГС”.

Была у меня подружка. Жила она в “трешке” вместе с младшим братом и своей дочкой, с гражданским мужем рассталась. Мама у Н. умерла. Папа - примечательная личность: сотрудник ГРУ в отставке. И удивил он меня тем, что женился на встреченной им в турпоездке тетке соответствующего ему возраста. Вроде бы глупый поступок. Подумал я как следует и понял, что глупый как раз я: не разобрался, не понял мотивацию. Во-первых, тетка довольно состоятельная, имеет квартиру в Москве и приличную дачу, что позволило папе Н. освободить детям “трешку”, самому поселиться у новой жены, да еще использовать дачу дамы для “выпаса” внучки. Надо сказать, что его жена за неимением собственных детей и внуков охотно выполняет роль няньки, сиделки и даже гувернантки при внучке мужа.

Хочу напомнить: наследников у женщины до официального брака с папой моей подружки не было. Так кто в конечном итоге унаследует все? Моя бывшая подружка и ее брат! Их отец прекрасно позаботился не только о себе, но и о материальных интересах своих детей.

Вывод: я призываю мужчин ДУМАТЬ и поступать исходя из собственных интересов. Обстоятельства и ситуации бывают разными.
Любой принцип имеет свою область применимости, некие граничные условия; он не должен превращаться в абсолютную догму.
Принципы надо применять с умом. И пользоваться главным мужским органом - МОЗГОМ.

Мужчинам давно пора начать думать о себе.

Почему это не на главной? КМК, доработать бы, конечно, и прямиком в топ 100. ИМХО, многие, если не большинство, камрады настолько себе в голову вбили эти, безусловно, правильные принципы, что про границы применимости даже не задумываются. Вот так, потому, что так, и всё! А обстоятельства бывают не только разные, а принципиально, несравнимо разные.
Лично я без синяка в паспорте наверняка остался бы вообще без штанов, с одними долгами за похороны, ибо на наследство не имел бы права. Но тут скорее случайное стечение обстоятельств, чем трезвый расчёт, так что как наглядный пример не подходит.

Женщина может написать завещание, и вписать туда других лиц, тогда ГРУшкик и его дети получат дырку от бублика.

Новый муж и его дети могут не знать о завещании, а завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, или об изменении завещания.

Нет. Он - наследник первой очереди. Если его не будет в завещании, либо в завещании перекос в пользу других наследников первой очереди, то завещание на раз-два оспаривается в суде

ГК РФ Статья 1150. Права супруга при наследовании

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

У ГРУшника жены недвижимость была до вступления в брак с ним, так что в случае с завещания на других лиц, он и его дети могут остаться ни с чем.
Светит только то, что было нажито в браке.

И люди тоже все разные . Бывают разные мужчины и разные женщины и разные дети.

Многие с вами не согласятся )))

Вспомним для примера брак дочери греческого миллиардера Онасиса и советского клерка. Он быстро распался, но в итоге бывший муж сколотил на отступные состояние и стал вхож в королевские дома Европы. Кстати первую семью он обеспечивал до конца.

в конце концов наш вид homo sapiens - человек разумный. так что да, мозг наше всё.

Название не всегда соответствует содержанию . Судя по экологической обстановке ,а так же по статистике разводов ,абортов и уровню жизни в целом - в ареале нашей страны доминирует не homo sapiens. ))

так это вообще странная ситуация. с одной стороны разводы и аборты происходят от внутренней политики - ведь если изменить законодательно к примеру то что хер инициатору развода а не пилеж совместно нажитого и алименты то бабцы никуда рыпаться не будут. аборты чудная тема истекающая из того же что баба в браке является свободной и никаких особых прав у мужа на нее нет. но это опять же касается не всех абортов. тема требует доработки.
а уровень жизни это денег нет но вы держитесь. опять же внутренняя политика. с экологией хз что, у нас в республике вроде все норм с ней. но тут лесов дофигища и в целом много зелени.

Это как раз и означает, что доли "совместно нажитого" мужа даже по завещанию лишить нельзя. А что есть это совместно нажитое? Ну, вот счёт в банке. Операции в период брака были? Да? Совместно нажитое. Ремонт в квартире был? Да? Совместно нажитое. Вклады, недвига, бизнес, авто, да что угодно, легко под совместно нажитое подвести. Да мне ли это объяснять-то?

Допустим бабка умерла в ноябре 2017 года, остались после неё квартира и дача. Квартира в собственности с 1992 года, дача допустим тоже с 1992 года, а замуж (через ЗАГС) за ГРУшника вышла в 2016 году. Перед тем как выйти замуж за этого ГРУшика, она пишет нотариальное завещание на свою двоюродную сестру. После смерти вся недвижимость по завещанию переходит к двоюродной сестре, а муж - получает дырку от бублика, так как он к недвижимости покойной супруги не имеет ни какого отношения. Вся недвижимость была в собственности жены до брака. Что и требовалось доказать.

Главное это недвижимость, остальное - мелочь.

Докажите мне, что никаких работ/ремонтов с момента регистрации брака до смерти бабки не было. А уж если доказано обратное (чеки-договора-бти и ты пы) - железно совместно нажитое

Виктор_38,Там есть нюансы . Чеки и договоры по ремонту пройдут , если сии действия привели к существенному увеличению стоимости жилья .

Максимум за свой ремонт получите по решению суда компенсацию 50%, а долю в недвижимости навряд ли. Есть документы на недвижимость, а в них указан собственник. Ремонт не может отнять долю собственности.

Всегда и во всём есть нюансы. И конкретные обстоятельства. Собственно, и сама тема об этом, и я об этом же. Зачастую шаблонные действия становятся попыткой сову на глобус натянуть

Правильный вывод и наблюдения. Ситуации разные бывают. Знаю примеры. О статистике стоит поговорить отдельно.

ЧТД. Это уже далёко не дырка от бублика

Ладно, не будем спорить. Пусть эта бабка будет лохушкой, и всё достанется ГРУшнику.

Но это будет не доля в недвижимости, а сумма компенсации за ремонт, и то, если суд так решит. Это еще нужно доказать.

ШАХ, Ну, ладно. А я уже продолжить хотел, вот об этом:

1. Это пока черновик, запостил для окончательной правки и добавлений.
2. Природная скромность главреда.

Дело в том, что НЕТ других лиц. Та какая-то очень старая тетка ее, тоже бездетная. Так что они скорее две дачи и Субару перепишут на "внучку".

Расчет был правильный: полюбили и детей ГРУшника и "внучку". Море любви, которое девать было некуда.

Я-то ситуацию знаю, просто писать в таких подробностях не стал.

Тема иерархии как раз и первичена, ибо имущество, ресурсы базовые элененты иерархического положения. Вопрос тогда, как заходить и существовать в таком союзе в иерархически низкой позиции?