"Матильда": шума много,а на выходе - пшик

Камрады,что мы тут всё о бабах да о бабах... Давайте поговорим о "важнейшем из искусств",то бишь о кино.Хотя бабья тема так или иначе будет затронута,потому что я предлагаю обсудить,наверное,самый нашумевший фильм последних десятилетий - пресловутую "Матильду".Как раз сегодня я ее посмотрел,правда,не в кинотеатре,а в интернете.Потом совершенно не пожалел о сэкономленных деньгах,и вот почему.Потому что то,что я увидел,оказалось совершенно недостойным того,как сейчас модно говорить,хайпа,который был во многом искусственно создан за последний год вокруг этой ленты.На выходе,как мне показалось,получился абсолютный пшик.Фильм ну совершенно никакой.Посмотрел - и забыл.Как говорил герой Олега Янковского в одной советской картине - "ни сучка,ни задоринки,ни бугорка,ни впадинки".Игры актеров просто нет,за исключением Гармаша в роли Александра Третьего и,отчасти,Дапкунайте.Иностранцы в роли главных героев - никакие.Персонаж Козловского вообще не пришей кобыле хвост,что он делает в фильме - решительно непонятно.Как будто нельзя было обойтись без этого безумного фанатика,преследующего Кшесиньскую.Полагаю,что единственная цель ввести этого персонажа в фильм была - привлечение аудитории,в первую очередь бабской,потому что ОЖП от Козловского,как известно,розовой мочой ссут.Что касается Николая 2,то ничего,о чем так возмущались Поклонская и прочие особо ретивые поборники нравственности,православия,самодержавия и народности,я в фильме не увидел.Постельных сцен как таковых в фильме нет,есть лишь отдельные намеки на них и весьма целомудренные фрагменты.Но главное - Николай показан,как мне показалось, не как похотливый мужлан,трахающий кого ни попадя,а именно как человек,мучительно разрывающийся между страстью и долгом,пытающийся подавить в себе роковое влечение к балерине,которая его всячески преследует,провоцирует,манипулирует,вновь и вновь разжигая в нем запретную страсть.Парадокс - царь,на мой взгляд,показан в фильме с самой положительной стороны,и ему даже невольно сочувствуешь,хотя лично мое отношение к Николаю Второму более чем спорное.Ну а в целом фильм,как я уже говорил,весьма посредственный.Невольно начинаешь верить в теорию заговора насчет того,что Поклонскую просто банально наняли для обеспечения раскрутки.В эпоху постмодерна,в которую мы с вами живем,нет ничего невозможного.Ну и,собственно,основную цель создателя - режиссера с характерным отчеством и фамилией - можно считать достигнутой: средненькая мелодрама наверняка соберет приличную кассу.Но дело не в Учителе и Матильде как таковых,это проблема современного российского кинематографа в целом.Если советские картины были в большинстве своем произведениями искусства,то теперь кино снимают как на конвейере,исключительно ради бабла.Поэтому современные российские фильмы и не хочется пересматривать.И Матильда - очередная сугубо коммерческая поделка среднего уровня,про которую все забудут,едва закончится ее прокат в кинотеатрах.

P.S.: все изложенное выше является исключительно моим личным мнением.Если кто из камрадов смотрел фильм - делитесь впечатлениями,будет интересно ознакомиться,обсудить,подискутировать

Это несколько размытая вина. Как человек он был не плох, видимо. Лучше многих царей в истории России. Но как монарх, довел страну и своих близких до такого финала. Трагедия.

Нет такого для царя - "человек". Он обличен ВЛАСТЬЮ и верой сотен миллионов в то, что он для них Б-г.
Вот за эту веру они должен отвечать не как обычный человек.

То что он сам виноват в произошедшем, сомнений не вызывает. Был ли он преступником, заслужившим такой конец для себя и своей семьи - не уверен. Судя по всему старался в меру сил.

сложно судить... потому как каждый рассматривает со своей стороны.. кому и как удобнее