Шлюхо-материнский капитал

Новичок, начни здесь!

Копипаст статьи от rt.com. Старая (2018), но понравилась. Актуальность не снизилась.

Рождение детей вне брака и отсутствие отца в семье стало в Америке новой нормой, констатирует ведущий Fox News Такер Карлсон. Как показывают исследования, мальчики, воспитанные матерями-одиночками, гораздо чаще страдают алкоголизмом и наркоманией, остаются без работы и образования и оказываются неспособны создавать собственные семьи.

Тут я прерву цитату статьи rt.com и вставлю цитату из статьи Дмитрия Селезнева, которая отлично дополнит суть проблемы (которой якобы нет по мнению "шлюхо-мамаш" и с их слов).

Отсутствие отца сопряжено с неизбежным нарушением процесса воспитания и социализации ребенка. Психолог Анри Биллер, исследуя судьбы мальчиков, не получивших отцовского воспитания, отмечает их неуверенность в себе, трудности в определении моральных ценностей, высокую вероятность суицидального поведения, наркомании и правонарушений. Ему вторит И.С. Кон, утверждая, что у детей (и мальчиков и девочек), растущих без отца, часто понижен уровень притязаний; у них, особенно у мальчиков, выше уровень тревожности, чаще встречаются невротические симптомы; мальчики в неполных семьях с трудом общаются как со сверстниками, так и со старшими, отсутствие мужчины в семье отрицательно сказывается и на успеваемости, и на самоуважении детей - опять же в особенности мальчиков; они хуже усваивают мужские роли и соответствующий стиль поведения, а потому преувеличивают, гипертрофируют свою маскулинность (грубость, драчливость и т. п.). Эти дети во много раз чаще склонны к девиантному поведению.

Дети, выросшие без отца:

• В 5 раз чаще совершают самоубийство;

• В 35 раз чаще сбегают из дома;

• В 9 раз чаще бросают школу, недоучившись;

• В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики);

• В 10 раз чаще становятся наркоманами;

• В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете;

• В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме.

Результаты социологических исследований в США:

• 63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов.

• 90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома - из семей без отца.

• 85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца.

• 71% детей, бросающих школу, растут (росли) в семьях без отца.

• 70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, выросли в семьях без отцов.

• 85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца.

Конец цитаты из статьи Дмитрия, которая тут:
https://www.masculist.ru/blogs/post-4.html

Продолжу цитировать rt.com.

В период с 1960 по 2016 год доля детей, живущих с обоими родителями, снизилась почти на 20 процентов. А детей, живущих только с матерью, стало почти втрое больше. С демографической точки зрения, это поразительно. Настолько резкие и глубокие изменения в структуре семьи обычно бывают только в военное время. Но, если уж на то пошло, эти цифры не в полной мере отражают проблему безотцовщины в Америке.

В дорогих и спокойных районах, где чаще всего живут журналисты и управленцы, почти ничего не изменилось. Там большинство детей по-прежнему живут с папами и мамами. Но на всей остальной территории страны полные семьи исчезают.

К сожалению, тут журналисты не раскрыли суть. В США (в отличии от России!) брачный контракт более-менее работает. Не идеально, конечно, но работает. Задача брачного договора защитить мужчин (ну не женщин же) от мошенничества. В России же у брачного контракта задача строго противоположная - создать у мужчин ложную иллюзию их защищенности, чтобы они легче соглашались на это мошенничество. Видите ли в чём суть то: американский брачный контракт (сами законы эти) создан мужчинами и для мужчин, а российский брачный контракт создан женщинами и для женщин. Как следствие, американский брачный контракт снижает процент мошенничеств с браком, а российский наоборот - увеличивает процент мошенничеств с браком (создавая ложную иллюзию защищенности у будущей жертвы обмана).

Но вернемся к теме статьи. Чем богаче мужчина - тем выше вероятность что он составит грамотный брачный контракт, и тем ниже вероятность его согласия на рискованные условия (типа вообще без контракта). В дорогих районах США дети живут с папами потому что мамы не отобрали их детей. А мамы не свалили в закат в большинстве случаев именно потому что брачный контракт защищает мужа и не даёт возможности ограбить его достаточно сильно. То есть, вроде как денег у богатого мужа больше, а оттяпать возможно - меньше. Из-за контракта. Отсюда можно взять правильные идеи. Например, приоритет брачного контракта над семейным кодексом (типа как в США).

Читаем дальше.

Исследование, проведённое в 2014 году Университетом Джона Хопкинса, показало, что среди молодых родителей без высшего образования у 74 процентов матерей есть хотя бы один ребёнок, рождённый вне брака. По всей стране рождение детей вне брака стало уже не исключением, а нормой.

Итак, 74% женщин США это шлюхи с нагулянными ни пойми от кого прицепами. Вместо того чтобы порадоваться "у нас лучше дела чем у них", я бы предложил наоборот погрустить. Ибо СНГ отстает от Запада в развитии лет на десять примерно. То есть это наше ближайшее будущее - "страна шлюх". Хотя тут слово развитие не совсем к месту, тут ведь деградация скорее.

Читаем дальше.

Наличие отца в семье становится атрибутом материального благополучия. Но оно также является причиной этого благополучия, и особенно это касается мальчиков. Те из них, кто вырос в семье с отцом, во взрослой жизни зарабатывают гораздо больше. А мальчики, росшие только с матерью, зачастую зарабатывают меньше. У них также больше проблем с дисциплиной в школе. Читают они меньше — и хуже. У них меньше шансов закончить среднюю школу и поступить в колледж. Они с большей вероятностью станут безработными и будут жить в бедности.

Тут тоже любопытный поворот. Шлюхи, нагуляв прицепа зачастую ищут "настоящего мужчину", так как всем известно что мужчина должен брать на себя ответственность другого мужчины-осеменителя, и ответственность за её необдуманное лядство. Разумеется, сама шлюха на себя ответственность за лядки свои брать не должна по их мнению, особенно финансовую ответственность. Ответственность должен брать какой то левый мужчина, который к зачатию отношения не имеет, так как недостоин. Если мужчина не заработал много денег на покрытие расходов бурной молодости шлюх и альфачей, то он тут же объявляется "нищебродом" (даже если весьма при деньгах). Тут часто шутят - "деньги то у него есть, да просто не для тебя". А тут можно напомнить откуда нищеброды берутся то - от безотцовщины отчасти.

Женятся они реже — а если женятся, то чаще разводятся. Риск ожирения и астмы у них выше. И намного выше риск алкоголизма и наркомании, антиобщественного поведения и актов насилия. Вероятность, что такой мальчик, став взрослым, попадёт в тюрьму, в два раза выше.

Эти цифры получены в результате не одного, а многих масштабных исследований, проведённых на протяжении многих десятилетий. Выводы неизменны, вне зависимости от региона или этнической группы. Они верны как для белых, так и для чёрных, как для городов, так и для сельской местности. Мальчики, выросшие без отцов, подвержены ужасному риску.

Во все времена детей выросшими без отца считали людьми второго сорта. К примеру, слово "у*людок" это измененная форма от слова "вы*лядок" - ребёнок *ляди, то есть рожденный вне брака. Хотя среди них были и выдающиеся люди, Леонардо Да Винчи, например, был вы*ляком. "Да Винчи" означает "из города Винчи". Это вместо фамилии. А без фамилии означало и без отца. Но не надо делать из этого глупые выводы, ведь исключения лишь подтверждают правило. Своей редкостью. А что есть правило говорят обширные научные/социальные исследования. А они прямо говорят что вы*лядки хуже и тупее нормальных людей (из полных семей). То есть действительно РСПэхи ростят второсортных людей, но для самооправдания своих бездумных лядок эти факты отрицают.

Распад семьи в масштабах целой страны — это катастрофа. Не только с моральной, но и с практической точки зрения. Для здоровья нации это, возможно, самый большой кризис, с которым мы столкнулись. Чем же он вызван? Есть много факторов. Определённо, свою роль сыграло снижение оплаты труда мужчин. Исследования показывают, что, когда мужчина зарабатывает меньше, чем женщины его круга, он менее привлекателен для них как потенциальный супруг. Мужчины женятся реже, и внебрачных детей становится больше.

Некоторые государственные программы также отбивают охоту вступать в брак. Особенно у бедных. Женщины, живущие на пособия, часто сталкиваются с тем, что после вступления в брак их жилищные и продовольственные субсидии резко сокращаются. В одном недавно опубликованном докладе говорится, что примерно каждый третий американец знаком с кем-то, кто не стал вступать в брак из-за боязни потерять пособия.

А вот этот вот идиотизм я абсолютно не понимаю. Причем это и в США и в России, и во многих других странах. Идея таких законов состоит буквально в следующем "отобрать деньги у порядочных женщин, и далее отдать их шлюхам с нагуленными прицепами". Это ни что иное как премия за лядство. Деньги берутся ведь из налогов. Обществу пора бы понять что абсолютно любая помощь матерям-одиночкам это поощрение лядского образа жизни шлюх. Чем больше мы помогаем матерям одиночкам - тем больше шлюх и вы*лядков, и тем меньше семей, воспитывающих полноценных людей. Будь я монархом в первую очередь отменил бы все эти законы помощи лядскому образу жизни (щлюхо-материнские капиталы и подобное). Тот же мат.капитал стоит давать только тем кто смогли охранить семью - вот хорошая идея.

Безотцовщина — проблема чрезвычайно сложная. Но, главное, это проблема, причём огромная. Примечательно, как редко об этом заявляют публично. Когда в последний раз вы слышали, чтобы демократ, занимающий государственный пост, сокрушался по поводу показателя рождаемости вне брака? Если бы неудержимый рост бедности их заботил, они бы говорили об этом, и очень часто. Но они не говорят. С чего бы это?

Фемки с таким неугодным им политиком быстро разберутся. Политикам приходится говорить только угодное электорату. Это тоже важная часть всей проблемы. Говорить что быть шлюхою это хорошо и правильно более выгодно, так как шлюх уже большинство.

Незамужние матери — важнейшая часть демократической коалиции. В 2008 году Барак Обама получил 74 процента их голосов. В 2012-м — 75 процентов. Демократы рискуют потерять свой политический вес, если каким-либо образом оттолкнут от себя этих избирателей. И поэтому полностью игнорируют проблему.

Вот-вот, говори что быть шлюхой хорошо, а порядочной женщиной - плохо. Поддерживай законы по перекладыванию денег из карманов порядочных замужних женщин в карманы безответственных шлюх, которые налядовали поколение второсортных людей по пьяни сами не помнят от кого. Ну и тогда за тебя проголосуют.

Со временем левые прогрессисты стали выказывать открытую враждебность к институту брака. И снова объяснение кроется в распределении голосов избирателей. Уже более двадцати лет большинство замужних американок не голосуют за кандидатов в президенты от Демократической партии. А незамужние — напротив, в подавляющем большинстве отдают свои голоса именно им.

В 2012 и 2016 годах в политической программе демократов о важности брака не было сказано ни слова. За исключением тех случаев, когда речь шла о защите однополых браков.

Ну вот хороший пример к чему ведет такая политика. Разнополые браки это плохо, а однополые хорошо. А еще нельзя говорить про кризис института брака. Что тоже следствие такой политики.

В 2013-м, готовясь баллотироваться на пост президента, Хиллари Клинтон записала видеоролик с похвалой в адрес матерей-одиночек. Вот что она сказала: «Незамужние мамы — настоящие героини. Им нужно ещё больше помощи, чем могут предоставить бабушки, дедушки, тёти, дяди и близкие друзья». Кого Хиллари не упомянула? Биологических отцов!

Не поняли? Хиллари пыталась подкупить шлюх новыми дополнительными пособиями-премиями за безответственный шлюший образ жизни. Это как взятка. Напомню что деньги шлюхам платят из карманов остальных людей, из налогов. То не-шлюхи должны платить шлюхам через налоги. Но за что?

Демократы, отклоняющиеся от этой линии, как правило, подвергаются нападкам. Барак Обама регулярно — и часто красноречиво — говорил о важности отцовства. Но, в соответствии с принятыми в его партии взглядами, почти ничего не говорил о том, чтобы мужчины женились на матерях своих детей. И эта тонкость имеет ключевое значение.

Согласно исследованиям, женатые отцы гораздо больше участвуют в жизни своих детей. Часто можно услышать, как наши лидеры говорят о «заботливых родителях», или о «бабушках и дедушках», или о неких «опекунах», или о чём-то в этом роде. Как будто детям достаточно присутствия любого неравнодушного взрослого. Но это не так. По крайней мере, для мальчиков присутствие биологического отца в доме играет решающую роль.

Как минимум один раз Обама дал понять, что осознаёт это. В 2003 году он выступил в Чикаго с речью о преступлениях с применением огнестрельного оружия. Вот цитата: «Мы должны больше поощрять брак». Почти мгновенно левые набросились на него с критикой. Журнал Ebony напечатал статью, в которой заявления Обамы были названы расистскими. MSNBC опубликовал публицистическую статью с выпадами в его адрес. И так далее. И он Обама вернулся к банальностям.

Вот-вот, я о том и говорю. Нельзя говорить «Мы должны больше поощрять брак». Если он разнополый. Поощрять надо только шлюх (деньгами через пособия тоже), а не порядочных семейных женщин. А если ты за разнополый брак, то ты расист значит. Пофиг если ты чернокожий Обама - всё равно расист.

В одном Хиллари Клинтон была права: матерью-одиночкой быть непросто. Многие матери-одиночки невероятно усердно трудятся — и это достойно восхищения. Но это не значит, что для общества хорошо, когда матери растят детей одни. Напротив, это трагедия. Особенно для мальчиков. И всем нам пора прекратить лгать об этом.

Что достойно восхищения? Мы лядством должны начать восхищаться? Реальная ситуация такая: большинство детей матерей-одиночек рождены вовсе не в браке, а на лядках без всякого брака. Около половины зачаты по пьяни (потому то и было плохо с противозачатием). Я отказываюсь восхищаться пьяным шлюхами, которые не особо думая о последствиях дают всем кому непоподя. Да и зачем им думать о последствиях, её потом спасут "шлюхо-материнские пособия" и "благородные алени". Да и общество восторгаться будет еще. Тут ведь не замужняя женщина, а шлюха-мать-героиня же, протрезвевшая уже.