Семейный Кодекс- враг или друг семьи?
Версия событий и приглашение к дискуссии.
О необходимости реформирования семейного законодательства в нашем обществе говорят очень давно. Но по нашим предположениям и оценочному мнению : или «воз и ныне там» , или явно тащится тот «воз» некоторыми «народными избранниками» явно не в нужную обществу сторону. Давайте же рассмотрим, что именно сейчас происходит в намерениях законодателя и предположим версии возможных причин , аспектов и вариантов развития событий:
Цитируем материалы СМИ» Известия»
«…. Соответствующие поправки разрабатывают депутаты Оксана Пушкина и Ирина Роднина (обе — «Единая Россия»). Авторы также предлагают тестировать художественные произведения на «гендерную предвзятость», ввести административную ответственность за публичные оскорбления женщин и уголовную — за сексуальное домогательство на работе. Эксперты полагают, что документ поможет защитить права женщин, однако напоминают, что наказание за нарушения КоАП и УК РФ не зависит от пола. Законопроект был внесен в Госдуму в 2003 году нынешним спикером Вячеславом Володиным (тогда — депутат-одномандатник от Саратовской области) в соавторстве с Екатериной Лаховой (сейчас сенатор от Брянской области). Тогда же Госдума приняла документ в первом чтении, однако затем он получил отрицательный отзыв правительства. В 2017 году законопроект попал под расчистку «законодательных завалов», инициированную спикером. В июле источник «Известий» в руководстве ГД рассказал, что глава профильного комитета по делам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева (КПРФ) предлагала Вячеславу Володину отозвать проект, однако в итоге было принято решение доработать документ. Для этого уже привлекли группу экспертов — юристов, экономистов, социологов и политологов. Поправки к документу собирают депутаты Оксана Пушкина и Ирина Роднина. Оксана Пушкина заявила «Известиям», что законопроект «крайне актуален», однако ряд его положений требует доработки. — Несмотря на достигнутый прогресс в образовании женщин и охране материнства, работающие женщины в России недостаточно защищены. Разница в зарплатах, дискриминации при найме женщин, сексуальные домогательства — всё это до сих пор существует. Особенно проблема дискриминации заметна в таких «мужских» областях, как промышленность, наука или политика. Необходимо комплексное решение, — пояснила депутат. Авторы законопроекта предлагают «перегнуть палку» в обратную сторону — ввести так называемые меры «позитивного действия», которые призваны выравнять гендерный дисбаланс в самых проблемных областях. Так, по данным Росстата, женщины в России в среднем получают почти на треть меньше, чем мужчины, работающие на тех же должностях, а премии получают в два раза реже. Кроме того, женщины гораздо реже становятся руководителями — особенно высшего звена. Для компенсации дисбаланса предлагается в равных условиях (квалификация и стаж) при продвижении по карьерной лестнице отдавать предпочтение женщинам, а увольнять первыми — мужчин. Также предлагается продумать квоты для женщин на высшие руководящие должности в госорганах, органах местного самоуправления и в советах директоров госкорпораций. Компании, добровольно реализующие политику гендерного равноправия, будут поощрять налоговыми льготами и первоочередным доступом к госзаказу. Для приема на работу предлагается ввести принцип «слепого найма» — запрет указывать в резюме возраст и пол и прилагать фото, чтобы работодатель мог избежать даже неосознанной дискриминации. «Защиту функции материнства» в законе предлагается заменить на «защиту функции родительства», чтобы нормы равно касались всех, кто воспитывает детей. Так, в Трудовой кодекс РФ хотят внести положения об обязательном периоде отпуска по уходу за ребенком для мужчин. Авторы также хотят запретить использование учебников и программ, пропагандирующих гендерную и иные формы дискриминации. Для этого можно использовать тест Бекдел (проверка художественного произведения на гендерную предвзятость). Такое тестирование предлагается проводить и для художественных проектов — кинофильмов, театральных постановок и т.д. — в качестве одного из критериев конкурсного отбора для господдержки. Авторы поправок отмечают, что санкции за дискриминацию необходимо ужесточать. Действующая ст. 5.62 КоАП РФ предусматривает штраф для граждан от 1 тыс. до 3 тыс. рублей, для юрлиц — от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, а ст. 136 УК РФ — до пяти лет лишения свободы. Кроме того, считают авторы поправок, за дискриминацию на работе нужно увольнять, а пострадавшему выплачивать не только компенсацию морального ущерба, но и компенсацию упущенной выгоды. За сексуальное домогательство на рабочем месте наказывать лишением свободы на срок до одного года. Также, по мнению депутатов, необходимо установить административную ответственность за публичные оскорбления женщин, в том числе с использованием служебного положения. Адвокат Всеволод Сазонов отметил, что нормы закона должны быть одинаковыми для всех. Например, сейчас за публичные высказывания, унижающие человека, можно наказывать по статьям об оскорблении и клевете, которые никак не связаны с половой принадлежностью человека. — Судить по признаку — мужчина или женщина — невозможно, потому что в этом случае речь идет не о гендерном равенстве, а наоборот — о неравенстве. Преступление не может быть более преступным в отношении женщин, чем мужчин, — заявил адвокат «Известиям». »
https://iz.ru/658049/marina-iurshina-tatiana-bers... Замечательно? Зададим же интересующие мужчин вопросы этим депутатам по таким их намерениям, декларируемым в СМИ. Уважаемые депутаты! А где же ответственность за публичное оскорбление мужчин? А где уголовная ответственность за домогательство к мужчинам со стороны женщин? Разве такое явление — редкость в нашем обществе? А где квоты на мужчин в профессиях? А почему не замечается очевидная дискриминация мужчин при первоочередном их увольнении по гендерному признаку? А почему же тогда Уголовный Кодекс в РФ предусматривает для мужчин гораздо более строгие наказания за одинаковые по сути деяния, чем для женщин?
Много таких вопросов, предполагаю: и многие мужчины зададут их еще больше. А где ответы на них? И где вообще хоть как -то отражены интересы не отдельных лиц по признаку пола, а всего института семьи в России?
Или может быть такие депутаты, как Пушкина с Родниной, считают женщин чем-то привилегированными по половому признаку и статья 19 Конституции РФ этим депутатам не указ? А ведь разве не именно такое впечатление от предлагаемых ими законодательных инициатив складывается у многих исследователей общества, интересующихся вопросами дискриминации по гендерным признакам? Давайте зададим логичный вопрос : а вообще представители(-ницы) какого именно пола в России лучше защищены законом? На представителей(-ниц) какого именно пола возложено больше обязанностей?
«Путин: Укрепление института семьи – приоритетная задача в России. » http://ks-er.ru/vladimir-putin/ По моему мнению: все разумные люди в нашем обществе согласны и солидарны в этом суждении с президентом РФ.
Цитируем официальный сайт партии «Единая Россия: «»Телеграмму, направленную участникам съезда президентом РФ Владимиром Путиным зачитала одна из организаторов съезда зампред Госдумы Людмила Швецова. «Считаю создание Национальной родительской ассоциации важной и востребованной инициативой. Вас объединяют благородные цели и задачи — поддержка института семьи, укрепление семейных ценностей. Семья — это основа основ. Именно в семейном кругу прививаются первые гражданские, патриотические чувства, создается та атмосфера, в которой формируется личность и мировоззрение ребенка. Чем больше семей живут в гармонии и согласии, тем гуманнее, нравственнее и сильнее наше общество», — говорится в обращении президента В своей телеграмме глава государства выразил уверенность в том, что «деятельность ассоциации, ее мощный творческий, созидательный ресурс будут содействовать выработке ключевых государственных решений в сфере демографической политики, защиты материнства и детства, профилактики социального сиротства».
Процитируем президента РФ по сообщениям других СМИ:
«Преемственность семейных и нравственных традиций необходима для формирования гуманного общества в России, заявил президент РФ Владимир Путин на торжественной церемонии открытия Года семьи в Государственном Кремлевском дворце, сообщают РИА Новости. «Думаю, вы согласитесь, что преемственность таких традиций очень нужна современной России. И чем больше семей живут в гармонии и согласии, чем сильнее они скреплены общими целями и нравственными началами, тем гуманнее все наше общество», — сказал президент. Российский лидер считает важным, чтобы наступающий Год семьи помог возрождению ответственного и уважительного отношения к семейным ценностям. «А когда мы говорим о престиже и достоинстве страны, то в огромной степени имеем в виду моральные ориентиры и достоинство каждой личности, включая наших самых маленьких граждан. Все эти качества берут свои истоки в семье», — отметил Путин. По его словам, безучастие общества, недооценка роли семьи порождают недостойные человеческого общества явления: брошенные дети и забытые родители, а также «в целом негативно влияют на демографические процессы в семье». «
http://xn--80aa2bkafhg.xn--p1ai/article.php?nid=34...
«Многодетная семья в России должна стать нормой – В. Путин» «Президент России Владимир Путин призвал укреплять институт семьи. «Убежден, нужно сделать все, чтобы большая многодетная семья была нормой, пользовалась высоким общественным признанием», — говорится в приветствии В.Путина участникам двухдневного международного форума «Многодетная семья и будущее человечества», который открылся в среду 10 сентября в Государственном Кремлевском дворце в Москве. Как отметил глава государства, сегодня цивилизация сталкивается «с масштабными демографическими вызовами, во многих странах размываются нравственные ценности, настоящий кризис переживает институт семьи». http://rusisworld.com/content/mnogodetnaya-semya-...
Авторы этой публикации в своем оценочном мнении полностью поддерживают президента РФ : семейные ценности в России необходимо укреплять и защищать законодательно. Но давайте теперь посмотрим сами и выскажем наши предположения : что происходит на самом деле в обществе возможно именно из-за таких инициатив законодателя?
По нашим наблюдениям сложилась тенденция: мужчины просто не желают вступать в брак . Об этом говорил в декабре 2014 года на Первом канале в программе «Время покажет» депутат Государственной Думы от ЛДПР Валерий Селезнев. Вот запись этого эфира https://www.1tv.ru/shows/vremya-pokazhet/vypuski/...
Зададим же вопрос: почему так происходит? Тем более , что этим вопросом задаемся не мы одни . В публикации Анны Семенец в СМИ ИА «РосБалт» обсуждаются и ставятся по сути те же вопросы. Цитируем: «….. — Такое явление, как матери-одиночки, для России не новое. Как менялась статистика с течением времени? Можно ли говорить о том, что число неполных семей растет? — Да, к сожалению, надо признать, что это так. В 2010 году коллеги из Высшей школы экономики писали о 2,5-3 млн неполных семей, в которых детей воспитывают матери-одиночки. В результате получаем, что в общей численности матерей женщины, претендующие на официальный статус «матери-одиночки», составляли 7-8% в 1989 году, 10-12% — в 2002 году и 15-18% — в 2010 году. То есть, налицо как минимум двукратный рост относительного показателя за два десятилетия. По отношению к современному состоянию рост оказывается уже трехкратным. — В чем причина: слишком самостоятельные женщины или безответственные мужчины? Как сформировался этот тренд? Где его истоки? — Нужно говорить сразу о нескольких факторах, под влиянием которых сложилась эта тенденция. Меняются стандарты достойного уровня жизни, родительство воспринимается гиперответственно, идеи «сознательного» родительства витают в воздухе. Не все мужчины готовы на этих условиях взваливать на себя ношу воспитания детей. Можно говорить о тенденции инфантилизации поколения «нулевых» и «десятых» годов. Теперь почти невозможно установить период наступления зрелости. Раньше таким моментом было завершение высшего учебного заведения, приобретение профессии. Теперь понятие профессии все сильнее размывается, пропагандируются идеи непрерывного образования, в этих условиях отцовство может показаться слишком поспешным шагом. Молодые женщины также испытывают это давление, но многие понимают, что репродуктивные функции и здоровье женского организма намного больше отражаются на здоровье ребенка, и с возрастом они не улучшаются. Но главным, как мне кажется, является общее значительное увеличение возраста женщин, которые решаются на рождение своего первого ребенка, а также увеличение возраста, в котором вступают в брак. Так, возраст первородящих матерей сегодня перевалил за 25 лет. Как правило, женщины в этом возрасте уже достаточно независимы экономически. С другой стороны, движение чайлдфри пока еще не слишком популярно в России, поэтому некоторые, не дожидаясь замужества, как говорится, «заводят ребенка для себя». Возможным оправданием является несовершенство и нестабильность нашей пенсионной системы, которые вызывают опасения остаться в старости в нищете и одиночестве. Число и процент осознанных матерей-одиночек гораздо больше, по моим наблюдениям, чем в предыдущее десятилетие. Конкретные цифры мне не попадались, зато все чаще встречаются женщины, которые стали матерями-одиночками не потому, что их бросил отец ребенка, а потому, что они сами предпочитают обходиться без него. — Как менялся взгляд общества на эту проблему? Вообще, можно ли считать это проблемой? — Я считаю, что рост количества матерей-одиночек — большая проблема современного российского общества. Работающие самостоятельные матери, конечно, могут вырастить хороших детей, но в целом неполные семьи гораздо более уязвимы. Образцы отцовства, ответственного мужского поведения, становятся в российском обществе все более экзотическими и слишком идеальными, чтобы быть нормой. — Какие могут быть последствия у этого явления? — Пока не заметно никаких факторов, разрушающих намеченную устойчивую тенденцию к увеличению числа неполных семей. Кроме этого наблюдения, я опасаюсь делать другие социальные прогнозы. Однако хочу отметить, что меры, которые предпринимает государство для укрепления института семьи, пока носят слишком пропагандистский и популистский характер. Речь идет не только об очевидных вещах, о печальном состоянии систем здравоохранения и образования, о смехотворных мерах поддержки молодых семей, но еще об отношении к детству вообще. Легко отметить контраст в отношениях к ребенку в российском обществе и за рубежом. Ребенок воспринимается как источник проблем, родительство — как подвиг. Вероятно, это какие-то глубокие культурно-исторические травмы, которые не исцелить в одночасье установлением Дня семьи и верности.»
http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/02/10/1591028.ht...
Кстати , еще вопрос ! А эти депутаты не желают ли защитить законные права многих детей в нашем обществе , которые по нашим наблюдениям нарушаются никем иным, как их матерями -одиночками? Согласно закона — нашего Семейного кодекса РФ Статья 54 которого гласит : » Право ребенка жить и воспитываться в семье «2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.» А не подскажете ли мне, уважаемые законодатели: как именно обеспечивается вами право ребенка , рожденного т.н. матерью -одиночкой — его право знать своего отца, проживать с ним и получать воспитание от него? На этот вопрос нам отвечают многие исследователи общества. Их ответ таков: НИКАК. Никак не обеспечивается это право ребенка. Все зависит от доброй воли его матери. А она — та воля — часто ли бывает доброй с учетом количества наблюдаемых случаев абортов и матерей -детоубийц в нашем обществе?
А еще мне, как отцу , очень интересен ответ на вопрос : чем мой ребенок, рожденный в законном браке или честных отношениях , хуже ребенка матери -одиночки? Почему ребенку матери -одиночки, неизвестно как «нагулянному» ей, предоставляют те льготы, которых не имеет мой ребенок? Чем вообще обоснованы льготы со стороны государства детям матерей- одиночек? А льготы эти — более чем весомые: это и трудовые льготы, и налоговые вычеты на ребенка, и иные федеральные выплаты и пособия при рождении детей матерями одиночками. Это что, прямое пособничество со стороны действующего законодательства РФ тому, чтобы в России не было полноценных семей?
Прямое поощрение аморального поведения и нарушения законных прав детей на воспитание их отцом? Поощрение того, чтобы приоритетом поступления в образовательные учреждения, в ВУЗы — были именно дети, рожденные вне брака?
Поощрение того, чтобы зачастую прекрасно знающие отцов своих детей матери записывались матерями- одиночками, чтобы «доить» налогоплательщика? Чем мой , рожденный в браке или честных отношениях , ребенок хуже этих детей? Почему его фактически обделяют в пользу других детей? Почему допускается такое социальное неравенство к детям?
Зададим вопросы : и что же нам готовят такие законодатели своими предположительно либо непродуманными, либо может быть- слишком продуманными для чьей-то пользы -инициативами? Общество, где «права человека заканчиваются там, где начинаются права более сильного человека» ? Или общество, где права мужчины -ничто перед правами женщины?
Может быть кто-то за эту версию событий в этой публикации обвинит меня, как мужчину, в пресловутом «мужском шовинизме»? Ну так давайте послушаем мнение женщины. В СМИ «Фонтанка.ру» и в социальных сетях появилась статья петербургского адвоката Светланы Савиновой. Мы приведем эту статью полностью, как дискуссионное мнение:
«Как Семейный кодекс настраивает мужчин против… семьи и детей Можно ли подтолкнуть мужчину к созданию семьи, к желанию иметь детей и при этом не разрушить его бизнес? Можно, считает петербургский адвокат Светлана Савинова. Для этого надо внести поправки в устаревший Семейный кодекс. Петербургский адвокат, президент коллегии адвокатов «Аксиома», Светлана Савинова не хуже иного экономиста знает, как подтолкнуть вперед развитие малого и среднего бизнеса в России. А пока что в существующих «тормозах» она винит не санкции, не экономистов и налоговиков.
Мало того, много лет занимаясь бракоразводными процессами с дележом имущества и детей, она зафиксировала тенденцию: все чаще ответчиками в судах стали выступать предприниматели; они же, предприниматели, все реже хотят вступать в брак и заводить детей. И пришла к выводу: корень всех наших бед в… устаревшем Семейном кодексе, который для сегодняшних мужчин — как удавка. На дворе ХХI век, а мы все еще в СССР –
Как вы думаете, изменилась ли наша жизнь за последние 50 лет? Да как день и ночь! Финансово-экономическая сфера, социальные взаимоотношения, мораль, наконец. А мы при этом продолжаем жить с Семейным кодексом, который фактически списан с того, что был принят еще в 1969 году. СССР распался, и потребовалось новое российское законодательство. И оно было принято в 1995 году (вступило в силу с марта 1996-го). Но, кроме понятия «брачный договор», который рассматривает только имущественные взаимоотношения супругов (раздельное или совместное пользование), там больше ничего нового не появилось.
А меж тем жизнь изменилась кардинально. В стране в большом количестве создалась частная собственность. Это в СССР мы были все равны и 98 процентов населения получали одинаковую зарплату, а сегодня появились люди, которые активно развивают бизнес, и их доходы значительно отличаются от среднестатистических. И, как это бывает у нас в стране в разные исторические периоды, раз появились одни люди с деньгами, то появились и другие, кто мечтает этими деньгами воспользоваться (поделить, отнять, экспроприировать — как сказали бы большевики ровно 100 лет назад). И Семейный кодекс дает для этого прекрасные законодательные основания. «Отнять по закону» – кто ж от такого откажется?
Да, я о некоторых молодых женщинах, которые быстро сообразили, что можно легко воспользоваться благосостоянием обеспеченных мужчин – предпринимателей и бизнесменов. Для этого даже замуж не обязательно выходить (хотя лучше сходить на пару лет), главное — родить ребенка, а потом начать с помощью этого ребенка манипулировать своим «бывшим». Семья без «отцовства» Начнем с того, что равенство между мужчинами и женщинами, гарантируемое Конституцией, на самом деле в семейных отношениях чудовищно попирается, превращая мужчин в рабов. За примерами идти далеко не надо.
Знаете, как называется комитет в Госдуме, занимающийся семейными проблемами? «Комитет по делам семьи, женщин и детей». А отцы где, спрашивается, или они не входят в состав семей? Видите, дискриминация мужчин уже в самом названии. Подобным вопросом месяц назад озаботился наш питерский депутат Госдумы Евгений Марченко: «А где отцовство?» – спросил он у своих коллег-депутатов. Те посидели, подумали и решили-таки «отцовство» в название вставить. Месяц назад! А сегодня зайдите на официальный сайт Госдумы: как не было отцов, так и нет… Далее. Как называются у нас средства, которые семья получает на рождение второго (и последующих) ребенка? «Материнский капитал», правильно. Женщина вправе эти средства использовать даже на увеличение своей будущей пенсии; потому что считается, что, находясь в декретном отпуске, она сильно теряет средний коэффициент по зарплате, из-за чего может пострадать ее пенсия. Казалось бы — справедливо. Но теперь представьте ситуацию, что в декретный отпуск уходит не женщина, а мужчина (а такое в России происходит все чаще и чаще). Может ли он рассчитывать на то, что эти средства в будущем увеличат его пенсию по старости? Нет! Потому что это «материнский капитал», к отцу эти деньги не имеют никакого отношения. Богатые тоже плачут Ну а уж если дело, не дай бог, коснется бракоразводного процесса, то здесь все мои сочувствия на стороне несчастных мужчин. Потому что в судах (где судьи, к слову, в основном женщины) мужчина априори виноват во всем, в отношении него в семейном законодательстве отсутствует презумпция невиновности. Так вот, случись ситуация, при которой мужчина хочет развестись (у нас же не рабство, в конце концов), он столкнется с кучей проблем. Начнем с того, что он не может расторгнуть брак без согласия женщины в период ее декрета и в течение года после рождения ребенка. (Скажу даже, что три года назад представители одного из лобби пытались провести поправку в кодекс с формулировкой «в течение трех лет после рождения ребенка», но не получилось…). Я готова пойти на компромисс: да, положение «в период беременности» хотя бы всем понятно. А что происходит дальше? А дальше рождается ребенок и…
Вы не слышали историй, когда женщина бросает маленького ребенка на мужа и уходит из семьи? Я слышала, и немало, я все же адвокат… Так вот в этой ситуации никто не требует от матери-кукушки, чтобы она получала разрешение на развод от мужа. Зато другие мамочки, оставшиеся с детьми, начинают шантажировать мужей: вымогать деньги за разрешение на развод, за встречи с ребенком, за то, чтобы не настраивать детей против отца…
Но вернемся к разводу. Женщины в таких ситуациях подают исковые заявления на содержание ребенка и… себя в течение трех лет. Итак, мужчина платит по исполнительному листу на нее и ребенка (при этом, повторюсь, развестись без ее согласия не может) и сталкивается с новыми проблемами. Ведь без согласия «бывшей», с которой еще не в разводе, он не может ни кредит взять, ни квартиру купить… Да и дело это опасное. Если у супругов нет брачного договора (этот документ требует отдельного обсуждения, ибо на языке юристов он фактически ничтожен), то новая купленная квартира моментально становится совместной собственностью, и жена вправе предъявить на нее претензии.
Что делать мужчине? Искать обходные пути: придумывать «дарственные», договариваться с фиктивными покупателями… Ну а уж если доведется платить алименты мужчине-предпринимателю, то там возникают особые проблемы. Мы помним, что со времен СССР на одного ребенка полагаются алименты в размере 25 процентов, на двух — 33, и не более 50 процентов — на трех и более детей. Во всем мире один из родителей, который после развода проживает от ребенка отдельно, должен помогать материально, и это правильно. Но если на Западе суд определяет фиксированную сумму, то у нас эти проценты (25, 33 и 50) высчитываются из дохода. А доход доходу рознь. Представьте себе, что предприниматель работает по упрощенной системе налогообложения, и его доход прозрачен. Но доход — это не прибыль, у человека есть расходы на производство, он должен тратиться и на развитие бизнеса. Сумма же алиментов высчитывается именно с дохода. Таким образом, он может в одночасье оказаться и без оборотных средств, и без самого бизнеса. А есть ведь и крупные бизнесмены. Известна в России недавняя история, когда алименты на ребенка одного из маститых бизнесменов составили 8 миллионов рублей в месяц. Но «бывшую» и это не устраивало, она требовала делить бизнес и дивиденды, ребенку, мол, на 8 миллионов не прожить. Тогда адвокаты со стороны мужа невероятными усилиями сделали так, что в конечном решении суда 4 миллиона ежемесячно кладутся на счет ребенка (до совершеннолетия), остальные она получает на «текущие» расходы по уходу за ребенком. Бывшая жена — в шоке: четыре миллиона в месяц? А жить-то на что? Шантаж ребенком — дело подлое Мало того, женщины у нас не предоставляют отчет, на что они потратили алименты (нет такого закона): на обучение ребенка или на свои салоны красоты, а то и содержание альфонсов.
Несколько лет назад депутат Госдумы Алексей Митрофанов осторожно выступил с предложением внести подобную поправку в Кодекс: если алименты на ребенка очень большие, пусть женщины предоставляют отчет о тратах (в конце концов, и отец имеет право знать, на что пошли его деньги от бизнеса)… Его так «зашукали»!.. Я к чему это все? Убеждена, что сумма алиментов должна быть либо фиксированной, либо с верхней ограничительной планкой. Например, на одного ребенка — 25 процентов, но не более 50 МРОТ (а это, между прочим, почти полмиллиона рублей в месяц), на двух — не более 70 МРОТ, на трех и больше — не более 100 МРОТ. Тогда российский бизнес можно защитить от этих ушлых девушек, которые сегодня в крупных городах чуть ли не профессию новую придумали: «вошла в брак — родила — вышла из брака — нахожусь в поиске»; или еще проще: «родить от богатого любыми способами»… А дальше — скинула ребенка на няню, и живи безбедно ближайшие 18 лет, параллельно охотясь за другими бизнесменами…
Об этой проблеме я говорила со многими представителями государственных структур: и в Следственном комитете, и с депутатами Госдумы. Особенно мне важна поддержка депутата Евгения Марченко, работающего в думском комитете по государственному строительству и законодательству.
Я уже говорила о том, как сильно изменилась наша жизнь со времен распада СССР. Изменилась, к сожалению, и мораль общества. Во всяком случае к брачным аферам у нашего населения сегодня достаточно лояльное отношение: сам, мол, дурак, где твои глаза были, когда такую жену подцепил? Но практика показывает, что даже умного, но искреннего и доверчивого человека девушкам-аферисткам обмануть не так уж и сложно. И что в результате? А в результате все больше и больше мужчин предпочитают не вступать в законный брак. И, что страшнее, не заводить детей (хотя вот тут-то их «подловить» совсем не сложно). А ведь хочется, чтобы были крепкие семьи, чтобы дети росли с мамой и папой. А уж если случилась беда — развод, чтобы никто не использовал ребенка в качестве шантажа. Или я не права? Адвокат Светлана Савинова» http://www.fontanka.ru/2017/11/20/114/ http://www.fontanka.ru/2017/11/20/114/
При подготовке этого материала у авторов сложилось впечатление, что именно адвокаты возможно гораздо лучше понимают проблемы нашего общества.
Возможно это обусловлено тем, что честный хлеб адвоката, его заработок напрямую зависит от знания им законодательства, от понимания процессов и конфликтов интересов , происходящих в нашем обществе. Зададим логичный вопрос : а может быть адвокаты лучше придумают и возможные пути решения этих проблем, нежели некоторые «народные избранники»? Тогда за что они — те «избранники» получают такое солидное материальное содержание от народа? А не кажется ли вам, уважаемые читатели, что прямой задачей законодателя согласно интересов защиты здоровой семьи и прав детей на эту семью должно являться именно защита интересов не какого-то именно лица, по его гендерным признакам, а защита интересов семьи, защита любого лица, являющегося ДОБРОСОВЕСТНЫМ СЕМЬЯНИНОМ ЛЮБОГО ПОЛА?
На мой взгляд необходимо стремится к реформированию законов, позволяющим каждому гражданину (и мужчине и женщине) в семейной жизни и межполовых отношениях реализовать принцип: «моя жизнь- мои правила». На мой взгляд- таким средством , позволяющим этого достичь является введенная законодательно — неограниченность Брачного Договора (БД) и безусловное доминирование его над Семейным Кодексом(СК) при любых разбирательствах в семейных конфликтах и при при разводе.
Мы много говорим о подлости в семейных отношениях, ведь это по наблюдениям и мнению многих исследователей- едва ли не основная и наиболее распространенная причина развала семей в России.
Это средство- неограниченность и доминирование Брачного Договора — предположительно и есть то, что на наш взгляд может эффективно и в полном соответствии с принципами права профилактировать ПОДЛОСТЬ В СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ( как причину развала многих семей) со стороны супруга любого пола, либо обезопасить от последствий подлости либо неадекватных деяний одной стороны — пострадавшую в семье сторону. Ведь в БД можно заложить любые нормы: любые санкции к совершившему подлость супругу, любой раздел имущества при тех или иных обстоятельствах, разделение семейных обязанностей, оставление детей после развода с невиновным в разводе родителем и многое иное. По нашему оценочному мнению, совпадающему со мнением многих исследователей: тот супруг, кто в браке соблюдает все отраженные в БД добровольно взятые на себя обязательства( которые сейчас можно оговорить лишь устно и которые не имеют никакой юридической силы) — должен признаваться добросовестный супругом- семьянином.
А вот нарушитель БД может и должен признаваться виновником развода. С соответствующими санкциями. Более того если в БД будет заложены аспекты о соблюдении супругами норм верности, то например изменившая жена может быть привлечена к уголовной ответственности за мошенничество. Нормальный БД позволит сделать СК гибким, подстраиваемым под конкретную пару, семью и их ИЗНАЧАЛЬНЫЕ договренности. Какими быть этим договоренностям — решать только самим супругам, им двоим. Но юридический инструмент защиты интересов любого супруга — будет предоставлен. И уж вступающему в брак — самому решать как с ним обращаться.
А ведь что происходит по сути сейчас? Получается, что добросовестный супруг- семьянин любого пола — коим можно назвать человека , соблюдающего добровольно взятые устно перед другим супругом на себя обязательства, как материальные, так и не материальные- по сути в настоящее время никак не защищен законом, в отличие от недобросовестного супруга- семьянина? Ведь такого супруга защищает при развале семьи закон вне зависимости от его вклада в семью. Свою половину считающегося совместно нажитым имущества -этот супруг по закону и так получит. Но ведь в семью люди, говоря языком бизнеса- вкладываются не только материально, люди вкладывают в отношения годы своей жизни , потраченное здоровье и многое иное.
А какой смысл тогда недобросовестному супругу вкладываться в семью, если он и так сможет рассчитывать на «халяву» за счет более весомого вклада — как материального, так иного-добросовестного супруга? И ведь этот вопрос может касаться как и мужчин, так и женщин. По сути менее защищенному в отношениях супругу не остается ничего, кроме как искать обходные пути закона. Хорошо, если у этого супруга есть надежные родственники. А если их нет? Или если они казались надежными, а потом перестали ими быть? Сколько в этом случае может потерять доверившийся им? И почему честный человек, желающий честно исполнять свои обязательства в брачных отношениях- должен искать для этого какие-то обходные пути?
Так давайте зададим резонный вопрос: почему эти потуги сторонников крепкой и прочной семьи никак не обеспечиваются законодателем? Почему интересы действительно ответственного супруга -достойного семьянина любого пола фактически никак не защищены законодателем в семейном праве России от неадекватности или злого умысла второго супруга?
Я уже неоднократно писал и повторяюсь о своем обоснованном выше мнении, что законодателю давно необходимо ввести в Семейный Кодекс расширенное действие и обязательность для каждого брака — Брачного Договора. Все аспекты Брачного Договора — по моему мнению — должны были бы разрабатывать, продумывать и внедрять в конкретный Брачный Договор- сами будущие супруги по своим желаниям.
В таком Брачном Договоре можно было бы- по желанию обоих вступающих в брак лиц- предусмотреть и аспекты супружеской верности и вопросы ответственности супругов, порядок информирования ими друг друга, вопросы воспитания детей и многое другое. А уже за нарушение любым из супругов аспектов Брачного договора может действовать различные виды ответственности, ведь в этом случае могли бы образовываться составы различных деяний, в том числе : предусмотренных КОАП и УК РФ. Кстати по Брачному Договору можно было бы и юридически распределять роли в управлении семьей по добровольному согласию обоих супругов. Все спорные вопросы были бы регламентированы в таком БД.
В этом случае я предполагаю, что именно ответственные супруги — получили бы возможность надлежаще, прогрессивно и продуктивно управлять семьей с надлежаще юридически оформленного согласия второго супруга, защищать именно интересы семьи, а соответственно интересы детей.
У супругов в этом случае появляется моральный стимул к ответственности, к адекватному поведению в семейных отношениях, к укреплению семьи. Повторюсь: нет и не может быть ответственности без прав. Брак, вступление в него — это серьезное изменение статуса, обстоятельств и образа жизни людей.
Но ведь по моему наблюдению и мнению многих исследователей семейных отношений : в настоящее время вступление в брак для мужчины фактически добавляет ему обязанностей, не предоставляя никаких дополнительных прав, в отличие от жены. А это по мнению наблюдателей и создает обильную почву для брачного аферизма, для унижений одним супругом другого, для неадекватного поведения супругов от безысходности.
Более того : сейчас законодатель не дает возможности супругу ни при вступлении в брак, ни уже после него выяснять какую либо конфиденциальную информацию о другом супруге. При этом законодатель ссылается на личные тайны супруга.
Объясните мне пожалуйста уважаемые законодатели : какие тайны например могут быть у моей жены от меня? Мое оценочное мнение таково: если у нее есть хоть какие-то тайны от мужа- то пусть она идет сразу до брака в «пешее эротическое путешествие» от меня подальше.
Зачем мне нужен в браке партнер, который может иметь от меня какие-то тайны? То же самое я считаю приемлимым и для жены: нет и не может быть у меня , как у ее мужа, от нее никаких тайн. Иначе жена имеет на мой взгляд- полное моральное право послать по тому же «маршруту» меня от себя подальше. Ведь в случае чего по закону любому из нас : ей по этим моим «тайнам», а мне по ее » тайнам » отвечать своими жизненными активами , как материальными, так и иными- добровольно или по судебным решениям. Так кому нужна защита этих «тайн» в таком случае?
Разве это справедливо? Разве это идет на пользу семье? Разве не от последствий этих «тайн» происходит большинство развалов семей, при которых в первую очередь страдают дети? И ведь никто из супругов, разваливавших семью своими деяниями, по закону не отвечает за свои поступки перед детьми. Отвечают (по нашим наблюдениям) морально и материально такие родители лишь потом(зачастую испоганив во многом жизнь своим детям) , когда эти дети вырастают и — в лучшем случае -выкидывают из своей жизни предавшего их родителя. У кого-то повернется язык осуждать пострадавших ранее детей за такие решения? Эти моделируемые ситуации автор оценивает и рассматривает , ранее ощутив все «радости» такого развала семьи на своей шкуре, как выросший из-за дури законодателя без отца ребенок.
Отсюда возникает резонный вопрос автора: почему же законодатель изначально не продумывает инициативы о защите детей от недобросовестного поведения одного или обоих родителей в семье? А ведь давайте вспомним о нынешнем законе- Семейном Кодексе РФ, по которому имущество супругов в браке признается законом совместно нажитым. То есть по сути- сравнивая брак со сделкой- получается нам предлагают вести длительный и ничем не защищенный совместный бизнес с лицом, которое может, например имея злой умысел или халатность, АБСОЛЮТНО БЕЗНАКАЗАННО либо растратить, либо захватить общие , нажитые совместно , активы? Но почему же по нынешнему закону фактически в большинстве важных аспектов проверять это лицо-партнера мы, как партнер — не имеем права, ведь по аспектам нынешнего закона оно имеет право на тайны от нас?
Зачем разумному человеку такая сделка ?
Оценочное мнение автора таково: вступление в брак будущим супругам необходимо тщательно продумывать, полностью изучая кандидатуры друг друга, просчитывая все возможные последствия. Нельзя подходить к этому шагу безответственно.
Помните: отвечать за последствия Ваших решений будете не только Вы сами, но и Ваши будущие дети. Я рассуждаю именно об интересах именно ответственных супругов, тех, кто заинтересован в защите семьи. Поскольку сам являюсь убежденным сторонником честных семейных взаимоотношений.
Может быть меня спросят: а как же права тех, кто не заинтересован в честных семейных отношениях и не желает нести ответственность за свои деяния? Ведь наверное при надлежащей защите законодателем интересов семьи — таким придется нести реальную ответственность за свои поступки.
Отвечу спрашивающим : а никак. Мое мнение таково: если вы не готовы отвечать за свои поступки- не вступайте в отношения с достойными людьми, не портите им жизнь собой, ищите для отношений тех, кого вы устраиваете. Ничем ваши права в этом случае не ущемляются, никто ведь никого насильно вступать в брак с кем либо не заставляет. А вот отказаться от вступления в брак с неподходящим по личным критериям выбора для этого лицом- законное право любого человека. Именно поэтому автор вообще считает, что у супругов- никаких тайн друг от друга быть просто не может.
А при вступлении в отношения /брак обе стороны должны предоставлять друг другу следующее.
1. Заверенную нотариусом копию паспорта.
2. Полную справку о состоянии здоровья , полученную после полноценного медицинского обследования, с прохождением всех врачей и сдачи всех необходимых анализов.
3. Достоверную и полную автобиографию с указанием всех значимых — по мнению будущего супруга- обстоятельств жизни, происхождения и половых партнеров.
4. Справку из бюро кредитных историй об отсутствии или наличии кредитов.
5. Справку из ФССП об отсутствии/наличиии в отношении данного лица решении судов
6. Справку из ЗАГС о заключении браков и рождении детей.
7. Справку из ФМС о выездах за границу
Подделка либо ложная информация, предоставленная одним из супругов другому, должна влечь за собой уголовную ответственность . Ведь последствиями такого обмана могут быть впустую потраченные годы, а то и полностью загубленная жизнь одного из супругов. Если же это ввести, то обоснованно предполагаем: и мужчина и женщина действительно будут уравнены в правах, что действительно полностью соответствует Конституции РФ, в частности ее статье 19.
В связи с вышеизложенным авторы этой публикации просят считать эту статью в виде «версии событий и приглашения к дискуссии»-открытым обращением в Конституционный Суд России и Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, а также к депутатам Федерального Собрания Российской Федерации- Государственной Думы для проверки всей изложенной в них информации. Я считаю, что законодателю для обеспечения действительного равенства , предусмотренного статьей 19 Конституции РФ необходимо полностью реализовать принцип, удобный для любого человека, вне зависимости от его пола. Принцип этот таков : «Моя жизнь- мои правила. Если хочешь быть со мной- сначала ознакомься с моими правилами. Не нравятся тебе мои правила- не лезь в мою жизнь, ищи себе другого партнера по жизни.»
Когда-то Томас Джефферсон говорил: «Законы пишутся для обыкновенных людей, потому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла.» Может быть нам всем стоит пожелать здравого смысла нашему законодателю?
Автор: Георгий Алпатов
Материал подготовили: Анастасия Крис Бено Арсенян Марат Каримов Сергей Устюжанин Лана Румянцева и др. сотрудники ОСЖР В материале использованы фрагменты из публикаций иных средств массовой информации, социальных сетей , сети Интернет и иных открытых источников. Мнение редакции может не совпадать со мнением в приведенных источниках. Правка редакции.
|
Источник sudebniy-reporter.ru
|
