Союз Меча и Орала

Ввиду того, что некоторые люди на форуме периодически возвращаются к вопросу о том, какую модель семейных отношений ЛИЧНО я считаю целесообразной и практичной, «топлю» ли я за равноправие или патриархат в ГБ, ЗБ и вообще в МПО, отвечу раз и навсегда здесь, чтобы в последующем просто давать ссылку на этот топик нуждающимся в разъяснениях.

Итак, я за ПАРТНЕРСТВО.
Какой смысл я вкладываю в это понятие?
Отвечаю: это взаимоотношения М и Ж, основанные на взаимном уважении интересов друг-друга, в которых старший партнер - Мужчина, а младший, соответственно, Женщина.
В таком ПАРТНЕРСТВЕ (в идеале) присутствует минимум ТРЕБОВАНИЙ и завышенных ожиданий друг от друга.
Слова "ты мне должен/должна" исключаем из лексикона. Вместо этого используем "Я могу/не могу" для тебя это сделать.

Права. Лидер в паре - Мужчина. Его главенство в отношениях основано на его личном авторитете и интеллектуально-моральных качествах. Женщина НЕ бесправна подобно предмету мебели. Ей доверяется (делегирует мужчиной) принятие второстепенных по значимости решений в пределах её компетенции. Там, где мужчина не имеет должного практического опыта, или просто в силу того, что он не обязан в этом разбираться (например, какие-то хозяйственно-бытовые вопросы).

Обязанности. Распределяются опять-таки в пределах компетенции каждого, на основе РАВНОЦЕННОГО вклада обоих партеров в эти отношения. Это касается как материальной составляющей, так и здорового психологического климата в отношениях пары.

В случае, если на таком базисе отношения создать не удается, или они становятся нестабильны, паре следует вернуться к вопросу о дальнейшей готовности ДОБРОВОЛЬНО следовать вышеуказанным принципам.
При не достижении согласия, или его нарушении последующими действиями, граждане цивилизованно расходятся в противоположные стороны. Без обоюдного мозгоклюйства, выяснения отношений и щелканья кнутом.

Данная точка зрения является исключительно субъективной, никому не навязывается и не пропагандируется в качестве инструкции к применению. У каждого свои мозги, свои возможности, опыт и своя личная жизнь.

Делегируется

Больше не нашёл, к чему придраться +

Виктор_38,

Я видел, бро. Не стал второй раз редактировать.

Звучит красиво, но чтобы кто-то согласился с нашим лидерством, оно должно быть на чем-то основано. Не даром ООН пишет, патриархом нужно стать, а уж потом...
А что если вклад не равноценный? Скажем женщина рожает, сидит с детьми... Или стала зарабатывать больше мужчины?
А вообще практика критерий истины, попробуйте, может и получится.

А какой линейкой мерять? Неким сферическим конём в вакууме эталоном? Каким?

Это или есть, или нет. Письками меряться не выйдет, у одного выпуклая, у другой вогнутая, такие вот пирожки с котятами

Так я же написал, на чем оно может быть основано. Не на деньгах, не на плетке-семихвостке в руке, а на



И про это я уже высказывался ранее. Разумеется, в такой период мужчина добывает прокорм сам.

Насчет зарабатывать больше/меньше мужчины - тут все индивидуально.
Я же не говорю о строгом соответствии 50 на 50. Но вклад в семейный котел должен быть ОБЩИМ.

Вообще, я набросал базовые принципы, саму идею, так сказать.
А в жизни много всяких нюансов. Их невозможно все предусмотреть и расписать ни в топике, ни даже в объемной статье. Энциклопедия реальной жизни пишется непредсказуемо. Надо ориентироваться по обстановке.

Держать ухо востро и хвост пистолетом !

Виктор_38,
Именно, дорогой камрад, именно!

Вообще, я на форуме стараюсь мыслить реалистично.
Очевидно (лично для меня, по крайней мере), что патриархат в настоящем обществе невозможен.
Это какая-то утопия, фантазёрство. Вы сами знаете почему.
Поэтому я для себя и сформулировал такую конструкцию.
Все по доброй воле. Нет такой воли - ну и ничего тогда нет между людьми.
Зачем воскрешать труп уговорами, убеждениями, или делать это силой?
Такая жизнь сейчас: проще сразу плюнуть, попрощаться и сэкономить себе кучу времени и нервов, чем становится дрессировщиком неуправляемой бабы.

Тут вопрос скорее о динамике. Скажем сегодня вы больше зарабатываете, а прошло время ситуация поменялась. Знаю такие примеры.

Нет, вопрос не в динамике. В самом принципе. Ты делаешь для другого / другой, то что можешь (сейчас), и с другой стороны то же самое. Корка хлеба ничего не значит для обжирающегося, а для голодающего это жизнь

Дрессировка занятие сложное и опасное. Лучше не рисковать, согласен

Flex50,
Да и дрессировка приносит плоды, пока кнут в руках.
А вы выше верно заметили про динамику.
Сегодня деньги есть — Иван Петрович. Завтра денег нет — поганый сволочь.
Пшик с такой дрессировки.
Другое дело, когда авторитет держится на уважении и моральной силе.
Почему бабы часто прогибают под себя мужиков? Потому что некоторые особи чрезвычайно морально-устойчивы.
Мужчина не может иметь на бабу влияния и быть для неё авторитетом, потому что он слабее её морально.
И зависим от писечки. Вот и крутят они мужиками как хотят. Даже если у тех есть деньги (ресурсные алени).

Согласен. Вот только в этом случае интеллект для них пустое место. Примативные понимаешь

Вижу, в основе позиции лежат договоренности с бабой.
Это то же самое, что договариваться с кошкой, чтоб она не ссала в тапки.
Поэтому патриархат.

Мое мнение.

+ Кстати, у моей подруги живёт кошка. Она сцала в обувь ей, её маме и папе. Мне не рискует. Потому что, когда она насцала "тестю", я офуячил её от души. Он неплохой мужик, хоть и алень. Всегда когда приезжаем в гости, устраивает шашлычок и домашнее винишко. Огорчился за него. И таким же макаром отучил кошку лазить по столу. Теперь подруга постоянно говорит, что мол надо же, всем сцала, а тебе боится. Видимо ты произвёл на неё впечатление.

Закат,
Удивлён, не скрою. Неужели вы тоже разделяете фантазии нашего молодого патриарха-теоретика?

Не, сейчас "патриархат" не возможен. Как и "партнёрство". И то, и то на нынешнем этапе иллюзии. Либо Вы будете рулить в отношениях, либо баба. Потому что: Нет у ОМП сейчас никакого "авторитета" перед бабами. Маниловщина это. ИМХО.

Вы хотели сказать практика.

На данный момент все замечательно работает. Иллюзий не питаю, демка закончится - пойдет нахер.

Закат,
Что такое «маниловщина»?
И как вы бабами собрались «рулить»? Ну вот так, не иллюзорно, а на реальном примере поведайте.

TheChosenOne,
Когда обращаетесь конкретно ко мне, соблаговолите вставлять никнейм. На будущее.

Я хотел сказать ровно то, что сказал. Какого практика? Кроме переливания из пустого в порожнее, я от вас на этом форуме ни одного реального примера не видел. Кто вы такой вообще, расскажите хоть одну свою историю.

Ведаю. "Я хочу, что бы было так. Не нравится - досвидос". Она может мне озвучить свои желания, но я их выполнять не обязан, если считаю их глупыми с моей точки зрения. Я уже писал об этом: "Баба должна, мужчина по желанию." Всё очень просто на самом деле. Надо просто быть последовательным.


"Маниловщина" - это когда можно пытаться, но ничего не выйдет.

Рикки-Тикки-Тави,

Я прекрасно помню тот разговор, поэтому желания с Вами спорить у меня нет.

Когда я начинаю описывать реальные методы, начинают говорить, что я пропагандирую насилие. Поэтому я больше не рассказываю об этом на форуме.

Историю как-нибудь опубликую, если камрадам интересно. Но, как уже говорил, без подробностей в угоду анонимности.

Закат,
Ну так это и есть договоренность. Вы ставите условие, а ОЖП его либо выполняет, либо закрывает дверь с обратной стороны. Вот такая ультимативная договорённость, выполнение которой зависит от доброй воли бабы. Вы не имеете в отношении её реальных рычогав воздействия в случае неподчинения. Она не подчинена вашей воле, она лишь следует ей по своему собственному желанию, под влиянием вашего авторитета (видимо). Собсно, об этом я и писал.

TheChosenOne,
Это другой разговор.
Разумеется интересно. И да, без персоналий, конфиденциальность личных данных — дело святое.

Значит я неправильно понял слово "партнёрство" в Вашей трактовке. Прошу простить великодушно.

Пропагандировать нельзя, но прибегать можно.

Закат,
Ну я попытался предельно четко выразить свою мысль )
Мужчина старший в паре, ведущий. Женщина младшая, ведомая.
Стола переговоров по каждому поводу и без — нет.
Если отношения зашли в тупик, начались непонятки, тогда надо поговорить и прийти к согласию.
Или не прийти. Но все по доброй воле, поскольку именно возможность ПРИНУЖДЕНИЯ в данном случае будет являться иллюзорной. Один раз оно (принуждение) сработает, второй сработает, а на третий раз бабу перемкнет и она нахер пошлёт патриарха. И ничего он ей не сделает, кроме как укажет на дверь.

А только так и понимают. Животные, хули)

Закат,


ИМХО только если в качестве крайней меры, да и то аккуратно.

Рикки-Тикки-Тави,
Теория подкреплена практикой? У Вас есть женщина, с которой Вы жили бы по этим правилам?

xrebet,

Да, какое-то время. Потом разлад. Ошибка была в том, что пытался реанимировать убеждениями, потом компромиссами, и, наконец, требованиями, чем только затянул агонию помирающей лошади. Тогда как надо было разворачиваться и уходить.

Рикки-Тикки-Тави,
Ваш рецепт правильный, но мне пока не удалось реализовать что-то подобное. Я убежден, что рецепт должен быть универсальным. Способ контролировать ситуацию не должен зависеть от качеств конкретной ОЖП.
Разворачиваться и уходить, куда? Они же все одинаковые.

Женщина не способна признавать авторитет по договоренности. А увидев Ваш план, она сразу скажет нет. Потому что она баба, ей нужна трагедия, драйв, надрыв. Вот если Вы наобещаете золотые горы, потом пропадете, потом окажется, что Вы её изменяете - вот тогда, Вы ей будете интересны.

К сожалению. Понимаете ужас ситуации? Лично я пока признаю лишь один работающий рецепт - тот, который подарил нам старик Ницше: "Если ты идёшь к женщине, возьми с собой плеть".

Но тогда получается, что отношения - это всегда война? Как это не прискорбно, но я нахожу это весьма похожим на правду.

Камрад именно об этом и писал, вообще-то. Партнерство, именно партнерство на сегодня единственный реальный вариант, НО, НЕ РАВНОЕ партнерство, баба - младший партнер, имеет только совещательный голос при принятии важных решений.


Оно самое

xrebet,

ну так современная ожп на войну не согласна.пойдет дальше искать мирных ресурсных оленей.

xrebet,
Понимаю вас и с чем-то согласен.
Есть ситуации, когда после первой (и даже второй и третьей) провинности нельзя просто так взять и указать бабе на дверь, или уйти самому. Пример - наличие детей, какие-то невнятности с жилищным вопросом.
Не все в реальной жизни так просто и черно-бело.

А признавать авторитет баба будет САМА и непроизвольно, без всяких договоренностей. В этой части вы, видимо, меня немного не так поняли, или же поняли, но имеете на сей счёт своё мнение.мое же такое: Авторитет не может быть по договорённости. Он либо есть, либо нет. Или был, но потом подорвался, и тогда конечно баба будет смотреть другими глазами. В паре должен быть лидер, лидер мужчина, и именно от его качеств зависит - будет баба ему ДОБРОВОЛЬНО подчиняться, или нет.

Мне удалось, но длилось это недолго, форс-мажор


Нет такого рецепта


Нет такого универсального способа.Только индивидуальный подход


В чём-то да, а в чём-то очень даже нет


Это легко устроить, драйв вообще без вопросов, а трагедию можно организовать/спровоцировать на стороне


Обязательно, можно даже не пользоваться, продемонстрировать наличие и готовность применять


Нет. Нет и ещё стопицот раз нет! Накуя такие "отношения" всрались? Баба будет иногда взбрыкивать, это нормально, ей нужно, чтобы её мужчина её осаживал, она от этого только балдеет и текёт. Но война? Накуй

Виктор_38,
Смысл в том, что реальность, будучи такой, какая она есть оказывается бессмысленной и бесполезной. Да, можно устроить драйв, только я нехочу устраивать никакого драйва. Я хочу спокойные, гармоничные отношения, отношения, в которых бы я отдыхал.

И даже если баба хочет иногда взбрыкивать, у меня нет никаких сил, времени и желания её как-то осаждать. Может я ненормальный, но это слишком сложно для меня. Балдеет она от этого или нет - её сугубо личное дело. Мне с этого нет никакой пользы.

Именно так. Причём, это не пресловутые врожденные качества альфы, это те качества, которые нарабатываются с опытом

Польза, на самом деле, огромная. Начиная от великолепного безлимитного секса, бытового и психологического комфорта и кончая безусловной моральной поддержкой.

Необходим ИНОГДА и драйв, и НЕОБХОДИМЫ осаживания, да, реальность именно такова и именно таковы бабы

Рикки-Тикки-Тави,
На своём опыте могу сказать, что реально лидером в отношениях является тот, кто их, образно говоря, администрирует. Т.е. тот, кто может их прекратить. Если ты можешь прекратить отношения, значит они существуют с твоей санкции. Такой подход не терпит подражательства. Ты должен быть реально готов ко всему.

Когда встречаются два субъекта, и начинают выяснять лидерство при таких условиях, выигрывает тот, кто реально готов многое поставить на кон - тот кто может послать не смотря на купленные билеты, общие долги или квартирный вопрос. В идеале ты должен принять любой вызов, даже если тебе будет грозить смертная казнь.

Насчет авторитета. Баба признает твой авторитет, если у тебя есть реальный рычаг воздействия: общий счет, оформленный на твоё имя, возможность причинить боль игнором и т.п. А в таких сферах как моральные качества, баба разбираться не будет. Так мне кажется.

Виктор_38,
У меня не укладывается в голове одновременное существование двух взаимоисключающих вещей: моральная поддержка и осаживание. Или моральная поддержка, или взбрыкивание и осаживание. То же касается и секса.

Абсолютно в дырочку

Парадокс, ага. Селёдка с вареньем сочетается, на самом деле
Ещё раз, взбрыкивание-осаживание, это не раз в день и даже не раз в месяц, а секис и поддержка - каждый день. Баланс сильно в плюсе получается, ну, а без производственных затрат никак, это да

А вот здесь самое слабое звено,дружище.Не будет ОЖП уважать мужские интересы.Ну нет у нее такого алгоритма.Соответствовать интересам будет,какое-то время.Пока ей выгодно.Я вот второй брак пытался построить на этом,так называемом партнерстве.В итоге,понял следующее,-мужчин,которые пытаются выстраивать партнерские отношения женщины не понимают.В лучшем случае.В худшем-презирают.Впрочем и от доминантных самцов тоже в сторону шарахаются,рано или поздно.
Не,теория ваша выглядит стройно.Только не работает,увы.
ИМХО,самая оптимальная форма взаимодействия с ОЖП это связка "начальник-подчиненный".Вы нанимаете ОЖП на работу,в качестве жены.В прямом смысле этого слова.Платите ей определенную сумму.За секс,борщи,материнство.
Если плохо справляется,то урезаете содержание.Не справляется совсем-увольняете.
И то,такая модель,возможна только в адекватном правовом поле.А то уволите,и останетесь без жилья и детей)

Как по мне, слово "партнёрство" в данном случае неуместно. Потому что обычно подразумевает "равноправное партнёрство", которое не возможно с бабой. Я бы сформулировал это как "отношения на условиях ОМП", с "совещательным" бабским голосом. ИМХО.

имхо если у омп есть рычаги.нет их-она в поле а там алени на алене.

Как на исповеди. Всегда действую по одному же и тому же принципу - начинаю отношаться с бабой. Она хочет "постоянства" в отношалках. Озвучиваю свои хотелки, она свои. Если они нас обоюдно устраивают, продолжаем отношаться, если нет, либо разбегаемся, либо всё само сходит на нет. "Принцип открытой двери" - наше всё, остальное пох. Никогда не заморачивался никакими "рычагами". Хочет сношаться на моих условиях, сношаемся, нет - значицца в поле, к аленям.

Метод Заката будет работать ВСЕГДА, но при одном условии- мужчина действительно отличается от аленьего большинства и это не блеф, не имитация, а корневое убеждение ОМП на ценностном уровне.
Женщины всегда инстинктивно чувствуют, кого можно прогнуть, а кого нет. Сильному подчиняются, слабого используют или гнобят.

Средним и много думающим мужчинам, которым мамочка внушила, что жизнь нужно отдать на алтарь бАгине, очень трудно это из себя вытравить. Таким остается модель партнерства, как на Западе и особенно в Германии: платим каждый за себя, холодильник раздельно, прочие прелести равноправия.

У меня есть пример подобного компромисса. Пока живут вместе. Где-то уже года 4...

Отношения это всегда игра. Тетка проверяет границы, мужик ее останавливает. Это нормально. Не стоит сильно напрягаться

Закат,

согласен с вами.рычаги -имелось ввиду значимость омп по отношению к ожп чтобы была выше.ну и ее зависимость и страх уйти в никуда.

Проблема в том,что мало кто из мужчин настолько интересен женщинам,чтобы они соглашались на его условия. Это бывает лишь в короткий период демо-версии, затем попытки прогнуть, потом либо презрение к подкаблучнику и васек и уход, или сразу уход к другому,более сговорчивому. А чтобы отношения длились долго,в идеале всю жизнь-нужно чтобы совпало очень много факторов. Увы, пока обычной женщине найти обычного мужчину будет в разы проще чем наоборот, длительные отношения -скорее благоприятное стечение обстоятельств, чем закономерность,на которую реально повлиять, приложив разумные усилия.

.

В том-то все и дело, что это очень зыбкая почва. Свобода выбора и матриархальное правовое поле сделало бабу хозяйкой положения. Мужчина же хозяином положения может стать при таком раскладе лишь в особых случаях.

Strannyk,

свобода и огромный выбор у ожп-точно!

Именно так, Камрад! Естественно были и такие на моём веку, которые отказывались жить по моим правилам, пытаясь рассказывать мне что ОМП и ОЖП могут "отношаться на равных". С такими просто прекращал общение, хотя иногда очень не хотелось этого делать. Тем не менее я брал волю в кулак и шёл на разрыв, потому что знал, что никакие дырки не стоят тех тонн сожжённых нервов, которые сгорят, если согласиться на "равноправие" по бабьи.

Закат,
Ну «на равных» — это путь в друганы бабе ) или в алени.
А вот авторитетным товарищем для неё стать — это вполне реально, да что там реально — с этого в е отношения сколь-нибудь длительные и «сурьёзные» и начинаются. Другой вопрос, что надолго ли?

«Товарищем» не в прямом смысле товарищем.

Однозначно! + Не наш метод!

Закат,

Я думаю и сами бабы не хотят себе мужчину-ровню.
Во всяком случае все те, которые мне лично встречались, пели одну и ту же песню про «сильного, ответственного, рядом с которым хочется чувствовать себя маленькой девочкой».
Впрочем есть и другая категория баб — властных. Эти будут пытаться доминировать.
Антипод женственности для меня.

Я не про компромисс писал ) Насколько все всё понимают по разному... Ну да ладно )

Лично я думаю, что они и не могут. МЫшление не то. Как у большинства стадных зверушек - либо доминирующая особь, либо подчинённая. Природа такая. ИМХО. По малолетству наблюдал десятки баб, которых гнобили "правильные пацаны". Вы бы послушали таки шо они мене стенали! Типа, нельзя так с человеком! Если он тебя любит, это надо ценить! И прочую муйню. И шо Вы себе таки думаете, когда эти бабы охмурили ЗБ алешков, я даже испытывал некоторое сожаление, что их прежние "альфы" мало их опускали. Потому что со своим аленями они обращались, как лютые деспоты. Посему я хоть тогда был юным и наивным, но твёрдо усвоил с детства, с бабами на равных низзя! Это то же самое, что добровольно стать рабом жестокого и подлого рабовладельца, надеясь на его "великодушие". ИМХО.

Вот слово в слово мое видение!
Так и есть. Поэтому с бабой надо жёстко.
Оставьте любовь бабам, а управление - мужчинам.

Закат,

Все верно, камрад, все верно. Уравнение М и Ж противоестественно с точки зрения самого природного различия полов.
Тут даже и обсуждать нечего. Поэтому я и попытался вывести какую-то альтернативу неработающему в нынешнее время патриархату. Но если кому-то режет слух слово «партнёрство», замените его на свой, более подходящий термин )
Суть же остаётся прежней: мужчина лидер, мужчина стратег, мужчина старший. При наличии определенных личностных качеств, разумеется. И это нормально, и это так и должно быть. Думается, в этом и состоит истинная мужская сила, приоритет мужского начала над женским — быть авторитетным лидером для своей женщины на длительную перспективу.

Мне это удавалось сделать. Но потом что-то пошло не так
Эх, ёшкин кот... )

TheChosenOne,
+ Простой пример. Зарисовка. За моим приятелем, который был реально дерзким, бегала одна баба. 4-ка по пятибальной шкале. Бегала прям спасу нет. Вплоть до того, что сидим выпиваем, он ей звонит и говорит приезжай. Через 15 мин, она у порога. Он заводит её в ванную, она делает ему минет, он выходит, спрашивает меня, мол не хочешь ею попользоваться? Получив мой отказ в стиле: "Ты глумишься?!", - он её выгоняет. Вся эта ботва длилась около года. Через год она нашла аленя и оказалась с ним и нами на свадьбе у общих знакомых. Поскольку рос я в пролетарском районе Подмосковья, народ вокруг был незатейливый и все естественно прилично усугубили. И вот в середине того разгула, эта соска опирается на стол, оголяет ж...пу и кричит аленю: "Коля целуй!" И самое печальное, что Коля начинает целовать этот тухес, в котором тыщу раз до того побывал член моего приятеля. Более того, она женила Колю на себе, чмырила его до могилы и помер он жуткой смертью в 41 год, от онкологии поджелудочной железы, никому не нужный, по типу того старика о котором когда-то писал камрад Энди Раздолбаев. Дело было ещё до моего похода в армию. И естественно уже тогда я сделал правильные выводы. Либо ты бабу, либо она тебя, третьего не дано.

Терпеть не могу таких баб. Безответственные халявщицы, строящие из себя патриархальщиц. Я вот сильный и ответственный, но безответственная девочка, которая повиснет камнем на моей шее, мне не нужна. Мне нужна такая же сильная и ответственная.
Я наоборот именно таких люблю, но при условии соответствия обязательным критериям. Пусть пытается, я только за. У нее ничего не получится, но сама попытка ценна тем не менее. С такой я и сам буду пытаться доминировать, только я хочу, чтобы у меня ничего не получилось. Но это все равно не определяющий фактор. Он только желателен, но не обязателен. А вот ответственность, наличие принципов, не противоречащих моим, и еще многое другое - это обязательно. Далеко не у всех властных такое есть (и есть у некоторых не особо властных). У стерв, например, нет. Скорее всего именно стерву, а не вообще властную, вы имели в виду, называя ее антиподом женственности.

Камрад, наверное время вышло... Бабочки улетели, или хз. Просто согласен с камрадами, что к прекращению отношений с бабой надо быть готовым всегда. Я своими тоже не обольщаюсь и всегда начеку. Как там: "Прощай любимая, мы разошлись, как в море корабли." Другое дело, что мужчине, который хотел бы продолжить свой род, наверное всё таки тяжелее, чем тому, кому это не нужно...

smartguy,
Вас увлекает борьба за лидерство в паре? ) Драйв, эмоции, тонус?
Я в этом занятии спринтер, но не марафонец. Нервы свои жалко...
Эпизодические встряски возможно и полезны для опресневших отношений, но не тогда, когда они (встряски эти) приобретают характер хронического меряния пиписьками. Да и с кем? С бабой. Не.

Нет, не борьба за лидерство, а проверка границ при попытке доминировать (мы же о доминировании речь вели, а не о лидерстве - это не одно и то же!). Эти проверки, время от времени осуществляемые, являются лучшей гарантией, что доминирование ни с чьей стороны никогда не наступит.

Закат,

Видимо так, если рассуждать философски ) Всякому явлению отмерян свой срок.
И надо быть готовым ко всему в любое время.
Встречался сегодня со старым другом, такого мне рассказал про общих знакомых — «эталонов» патриархального уклада в своих семьях... А сейчас разводы и распилы, беготня по судам и седина на висках раньше времени. А какие крепкие семьи были. Ппц что происходит, жуть и дичь.


Вот и не надо их сачком ловить ) Пущай себе летят.

smartguy,
Не наступит при условии, что обе стороны морально сильны для такого соперничества.

Вот поэтому я за то, чтобы рассматривать бабу как домашнее животное. Глумиться не надо, но пользоваться нужно. Ведь она для нас и создана)

Кто видит в бабе человека - тот будет с ней несчастен.


Это вообще пиздец. Даже читать противно.

Согласен. А уж если ещё и доведётся нечто подобное наблюдать, то выводы напрашиваются сами собой и делаются на всю жизнь.

Да, Вы прошли суровую школу, камрад)

Благо, мне не довелось эту мерзость созерцать, но уроки усвоил тоже на отлично)

Блеванул.
Я бы ей задницу зацеловал... до смерти, мля...

Самое страшное в том, что рано или поздно доминирующий муж-патриарх сдает свои позиции. Сами же пишем и согласны в том, ч что самка аостоянно проверяет границы. И тут лет так в 45 картина маслом, связанная с особенностями мужского организма- проще говоря падает в самом процессе или не встал. Неважно, давление шалит, стрессы, другие болячки. И привет, баба ТУТ ЖЕ становится хозяйкой положения, а муж чувствует типа вину, и ждет не дождется момента, когда неловкую для своего главенства ситуацию исправит. И попадает в это колесо.
Мне кажется, эти разводы, распилы и другие приколы, происходящие с мужчинами уже с сединой, связаны именно с этим.для бабья это очень удобная ситуация провести инверсию доминирования, они просто упиваются ей, хотя первое время виду не подают. Мужчина автоматом после такого теряет лидерство, получив удар под дых от природы.

чем ты отличаешься от феминисток, которые кричат как резаные, что все мужики - козлы?
точно такое же утверждение, только с другой стороны.
Потом Маскулист обвиняют, что МД - это феминизм, только с обратным знаком.
только подставляешь сайт.
рейтинг такими слоганами зарабатываешь,что ли или дешевую популярность?
такие высеры характерны для малолетних спермотоксикозных долбо.бов (12-14 лет).
И для серьезных, взрослых людей просто смешны.
Имха.

Я согласен с предыдущим оратором.
Такие выкрики только вредят сайту.
Аккуратней с выражениями, если не хотите, чтобы его прикрыли.

Кот Сильвестр,
Часто именно так и происходит — со временем сдаёт позиции/расширяет границы бабской наглости/влияния.
Причём это происходит незаметно для него самого.

Зед,

А вообще идеальная пара, это он — моряк, а она проводница )
Как там в фильме фраза была... «Видимся редко, но зато каждая наша встреча праздник!»
И это правильно, кстати.

Это от неправильного отношения к бабе. Если возникает чувство вины, значит Вам не все равно, что она думает. Именно это приводит к инверсии.

Хороший пост.У меня нечто подобное в семье,и все же Рикки-Тикки-Тави не учел два важных момента:

1.Обязанности-все положения о равноценности вклада будут женщиной трактоваться в свою пользу.
То есть если ты несешь тяжелые сумки с продуктами это не вклад мужчины,а нечто подобное "Ну ты же мужчина" и т.д,поэтому дорогой помой посуду.Поэтому перед началом или при начале НУЖНО разделить что за кто отвечает и придерживаться этого очень четко.Жестко пресекать все инверсии в сторону изменения этих правил.
Например женщина отвечает за уборку стирку готовку,мужчина поход в магазин,вынос мусора,мелкий ремонт и т.д.
2.Деньги.Мужчина старший партнер поэтому ВСЕ деньги семьи(доход женщины и мужчины) должны контролироваться им лично,в противном случае ситуация женщина будет считать что ее доход это ее деньги,а доход мужчины наши общие будет стандартной.

Ну и конечно все эти "Могу/не могу",ни к чему хорошему не приведут."Дорогая ты приготовила ужин? Нет я не смогла,а почему,ходила на маникюр,пожарь себя яйца" и т.д.,и т.п.

Альбатрос,
В целом согласен (пункты 1, 2).

По поводу могу/не могу - я вижу смысл в следующем.
Нет принуждения, нет требований, а, следовательно, нет ожиданий и психоза от их невыполнения.
Если я вижу, что Ж обо мне заботится (как я о ней), то хорошо, такие отношения здоровые, ценные для обоих.
А если одна сторона начинает больше потреблять, чем отдавать (добровольно), то это дисбаланс, появляется повод задуматься: а зачем мне такой человек рядом? Т.е. позиция мужчины не дрессировщика (ты должна делать то-то и то-то), а оценивающего и делающего выводы наблюдателя.
Есть в этом какая-то солидная мужская сила, на мой взгляд.
Выгодно отличающаяся от «силы» липового патриарха, требования которого могут быть безнаказанно оставлены бабой без удовлетворения.

Рикки-Тикки-Тави,

Правильно ли я понял что вы оцениваете поведение женщины и если не устраивает то просто говорите" меня такие отношения не устраивают и уходите(или просите на выход)?"
У вас есть какой то рабочий пример таких отношений где мужчина ничего не требует и женщина себя ведет как нужно?

Альбатрос,
Было дело, из личного опыта пишу. Работает, но на время.
И разумеется сразу за порог не выставлял, были внушения.
Свой тогда вариант предложите.

Получается внушения это те же требования,кнут и т.д.

Так свой вариант я же описал.10 лет так живу.

В практике это выглядит так: Начинаете встречаться с женщиной,обычно через какое то время если вы женщине интересны она начинает разговор о совместном проживании.Тогда и объясняешь свою политику: обязанности,финансы,кто старший и т.д.
Но конечно даже если вы все это обговорите и женщина скажет "Да" -это не спасет Вас от борьбы за доминирование.
Ну натура у женщин такая.Единственно могу порадовать что годная женщина пару раз вас проверит,убедиться в жесткости вашей позиции и успокоится.А СДС будет вас всю жизнь проверять.
P.S Кстати подумал что в вашем варианте это мог быть просто демо-режим,он закончился и вы расстались.

Альбатрос,
Ну что ж, признаю вашу позицию здравой.
Можно и так.
Правда оговорённые ранее условия с Ж потом ею же и нарушаются (об этом тут многие писали), и тогда приходится действовать по обстановке, не забывая про принцип открытой двери.

ППКС. Причём с каждой пройденной проверкой сами отношения и роли в них укрепляются

С самого начала этой темы хочу задать вам вопрос. Вы считаете требования и принуждение неразрывно связанными? Вы считаете, что требовать можно только через принуждение, только через кнут, через угрозу наказания при невыполнении? А без кнута можно только просить? Разница между требованием и просьбой именно в этом по-вашему (в наличии или отсутствии кнута)?

Со временем разное может случиться. И тетка заработать денег, подняться в карьере и мужик потерять работу... Скажем Н. Караченцев

smartguy,
Засыпали вопросами.
Требования и принуждение у меня через запятую написаны, это перечисление, а не отождествление.
Что до требований, то я считаю их недальновидными и даже в какой-то мере жалкими, если они не обеспечены обязательностью их выполнения через принуждение, например.
И наверное да, разница между просьбой и требованием именно в наличии «кнута», как символа и атрибута реальной власти. О просьбах же и вовсе речь не шла. Давайте назовём это расчетом на добровольное причинение добра друг-другу в паре.

smartguy,
В свою очередь хочу вас спросить, как вы собрались требовать, если у вас:
а) нет на это законных оснований;
б) нет механизма (рычагов воздействия) к понуждению исполнения требований.
Как?
Но я думаю вы тоже не сторонник требований. Тогда чего — просьб и разъяснительных политбесед?

Все-таки например!? То есть это предполагает, что обязательность выполнения требований может быть обеспечена чем-то еще, кроме принуждения с кнутом? Только вы не совсем понимаете, что это "еще" такое может быть. Вот это я и хотел выяснить, а то в целом как-то невнятно позиция звучит.Давайте. Тогда возникают вопросы, что именно надо делать, чтобы причинить добро друг другу, причем максимально эффективно. Нам не интересно потратить много сил, чтобы причинить немного добра. Интересно потратить мало сил, чтобы причинить много добра. Вот каков механизм, который обеспечит ясность этого вопроса, причем жизнь не стоит на месте, меняются и обстоятельства и сами люди, значит, нужен механизм постоянного обеспечения этой ясности. Что вы предлагаете в его качестве? Я задаю много вопросов, потому что позиция у вас не до конца разъяснена. Я могу ответить на ваши вопросы, но это будут ответы по моей позиции, которую я даже еще и не изложил, по крайней мере в этой теме. (хотя в других темах я уже достаточно много высказывался на эту тему) Хотелось бы сначала получить ясность по вашей позиции.

smartguy,
Все УЖЕ сформулировано предельно внятно. Колхоз — дело добровольное.
Думаю в этой короткой но ёмкой фразе вы найдёт ответы на все свои вопросы, если захотите.
А заодно и меня избавите от пересказывания одних и тех же вещей только разными словами по двадцатому кругу.

Вот это вы хорошо донесли. Это понятно. Остается непонятность, в какой колхоз вступать, в какой не вступать. И еще как сделать свой колхоз победителем среди других колхозов. А вообще, конечно, можно все упросить до простого "любим друг друга, потому и вместе". Но мы же вроде хотим как раз разложить эту любовь на составляющие, чтобы понять, что это такое в деталях. У вас свои детали, у других свои. Я думал, вы эту тему завели как раз для того, чтобы эти детали интересующимся показать, как вы их видите в своем варианте. А для этого надо разными словами пересказать одно и то же. Потому что для каждого интересующегося вашей теорией интересны свои нюансы.

smartguy,
Вы верно заметили: это всего лишь мое личное мнение, не претендующее на звание правильного. Я же не на кафедре перед светочами сокральных знаний в области МПО защищаю свою кандидатскую на тему «Правильная модель семейных отношений». Поэтому и прошу не препарировать мои скромные размышления под микроскопом спорных формулировок и логических изъянов, аргументируя это желанием добраться до истины. Истина у каждого своя. Вам подойдёт своя, а мне другая. Универсальности в этих вопросах нет и быть не может.

Рикки-Тикки-Тави,
Я вам предлагаю чисто в собственных же интересах воспользоваться этими вопросами, чтобы при формулировке ответов на них лучше понять свою позицию, выявить ее недоработанные места, и доработать. Если вам придется применять свою теорию в реальной жизни, эти вопросы все равно встанут, и у вас будет преимущество, если ответы у вас уже есть.

smartguy,

Ну лан, щя сосиску доем и напишу ) а то пальцы жирные.

Очень отфильтровано всё написано камрад без не нужной ерунды
Пожалуй добавлю...
В большинстве случаев ОЖп гнёт линию по развитию своих иллюзий в плане настоящегомужчины.
Типа - короткословные обвинения по поводу, что типа не развиваешься и т..д.
И её короне уже нужен новый брюльянт)))
Я пошла вчера закончила - МГУ
А ты милайнестараешься!
А мы.. Что нам то надо, по большому счёту?
Чувствовать, что нужен данной тётке на некоторый период времени.
Ждёт, рада видеть, не берёт перфоратор и не прикладывает бур к виску..
На некоторый.. т.к любая ожп находится в атнашениях с омп - ВРЕМЕННО на тот период пока её всё устраивает
и бэмби - милашка - онстараетца.. ИМХО..
Главное правило не идти с бабой на компромисс..
Это слово в её голове не очень хорошо укладывается..
Да и нечего там пытаться перестроить их. - Сизифоф труд..
Как по мне, то все попытки изменить отношение ожп к себе - утопия..
Если ей самец ценен и она БОИТЦА его потрять, то там не нужно ничего пытаться изменить..
Вообщем.. Хочется Любящую.. А с любимыми дело имел))
С Уважением..

Как вариант, в качестве обеспечения обязательства может выступать еще и ВЫГОДА для женщины, корыстный интерес. Сильный влияющий фактор на её поведение в отношениях, но я его не рассматриваю, как реальный, но ущербный для целей формирования устойчивой и нравственно чистой связи.


Вынужден повториться в свое мнении: испытывать желание причинять добро не по принуждению, а на голом энтузиазме, лишенном корысти и страха. Для женщины это желание может стимулироваться авторитетом мужчины.

Какие еще вопросы есть? )

Немец,
Спасибо за добрые слова, камрад )

В тот колхоз, в котором ты можешь быть председателем, крепким хозяйственником и уважаемым руководителем. Тогда он и будет победителем среди других колхозов.
Есть небольшие КФХ, которыми управлять проще, а есть колхозы с крупными проблемами, для решения которых требуются недюжинные ресурсы, организаторские способности и административный аппарат. Шапка обязательно должна быть по Сеньке. Не надо лезть в тот гуж, в котором ты окажешься не дюж.

Все тот же вопрос остается, на который вы не ответили. Вы ответили только, что совершать добро надо на голом энтузиазме, но это я и так понял. Мой вопрос стоял по-другому. Как определить, какие именно действия надо совершать на голом энтузиазме, чтобы причинить максимум добра, затратив на это минимум своих усилий, чтобы оставалось и на себя? Вообще, оставалось - вообще неверная формулировка по моей теории, я считаю, что я сам у себя и она сама у себя должны быть на первом месте. Но оставим пока. Мы пока еще не мою теорию обсуждаем. Мы не можем это определить по чисто своим каким-то соображениям, ведь добро мы делаем не себе, а другому, а у него (то есть у нее) другие понятия, что для него востребовано (чувствуете корень слова) и поэтому является добром. Вот и вопрос, каким способом этот другой (то есть другая - партнерша) может донести до нас эти понятия. И как мы можем донести свои понятия до нее. От требований и просьб вроде отказались. Что взамен?

Такое условие ставите вы, а не я. По сути, это потребительская схема, которая противоречит моей.

Рикки-Тикки-Тави,
Вот теперь понял. Я даже не предполагал, что вы такое условие и не ставите. Получается, что если вы не преследуете максимизацию добра, то вы довольствуетесь добром (взаимным), как получится, так и сойдет. Я даже в тупике, не знаю, что ответить. Может и не надо гоняться за максимумом? Мне как-то это совсем не близко. Привык везде и всегда все оптимизировать на максимум желательных характеристик.

Вы принимаете все слишком буквально. Если я упомянул где-то ранее про неприемлемость просьб, это не значит, что в реальной жизни они полностью будут исключены. Мы живые люди и в различных ситуациях коммуницируем сообразно обстановке: где-то намекнул, где-то попросил, а где-то своей реакцией дал понять, что тебе это не понравилось. Это все происходит в процессе т.н. "притирки", когда люди узнают друг-друга. Вы бы лучше сделали навели фокус в беседе на отказ от требований, как деструктивный элемент в отношениях. Это ключевой момент.

Бабы, мастера строительства отношений, так и делают. А здесь их ругают за манипуляции, которыми все это юление и выглядит.

Это в вашем понимании так получилось.
В моем концентрация добра определяется ЖЕЛАНИЯМИ, а не пропорциями: ты мне - я тебе.
И при этом еще с подсчетом усилий.

Потому что они используют их для своих эгоистичных целей, а не семейных.

В моем тоже. Может разница в том, ЧЬИМИ желаниями определяется добро. В моем понятии, если добро делаю я - желаниями партнерши, только она может знать, что ей нужно. В вашем, может быть, вашими собственными желаниями (я этого не понял).

Вы невероятный любитель все закрутить и усложнить там, где это вообще не требуется.
Обоюдными желаниями, которые можно изучить.


А тут меня опередили очень правильным ответом:


Что называется "почувствуйте разницу" - где бабские манипуляции, а где взаимовыгодное поведение.

Вот это верно. Я всегда все усложняю до предела, так как считаю, что это имеет смысл всегда, когда серьезно решаем какой-либо вопрос. Это необходимо, чтобы выжать максимум.
Мой вопрос именно об этом и стоял. Как изучать желания? А если вы учитываете обоюдные желания, то что максимизируем - суммарную выгоду обоих от одного конкретного действия, выгоду только партнера от одного конкретного действия, или суммарную выгоду от всех действий на длительном периоде времени? Видите, насколько разной может быть стратегия в отношениях? (Ах, забыл - мы же не ничего не максимизируем) А если не принимать выгоду в расчет (вроде вы это предлагаете), то вообще, на что ориентироваться? На чистое эмоциональное восприятие? Но эмоциональное восприятие как раз и отражает выгоду/невыгоду, если оно не искалечено (опять спорный вопрос?). Я предлагаю всего лишь это восприятие понимать, а не отмахиваться "ну вот такие чувства у меня" "ну мне так нравится" и т.п.
Но при этом она абсолютно искренне уверена, что эти интересы и есть семейные. А вы уверены, что какие-то другие интересы - семейные. Партнерша же такое ваше понятие семейных интересов назовет вашими эгоистичными интересами.

Рикки-Тикки-Тави,
В общем-то я теперь понял вашу позицию. Вопросов у меня больше нет. Спасибо за ответы. Только стало понятно, что у нас все-таки довольно существенно разные позиции.

smartguy,
Отсыпьте мне, а? Я тоже хочу так писать Шучу )


Вижу Суммарная выгода для ОБОИХ будет от сложения вклада каждого в эти отношения. Понятие "равноценности" индивидуально. Для вас эти минимум затрат со своей стороны при максимуме отдачи со стороны партнерши, для меня эти пропорции могут быть другими. Если говорить о деньгах, то пусть это будет в соотношении моих 120 тысяч в месяц и 50 тысяч со стороны бабы. Про вклад в отношения неимущественного характера рассуждать можно очень долго, на разных примерах.


Не назовет, если ваше мнение для нее будет убедительным, аргументированным и авторитетным.
Я же не зря написал про лидерство мужчины. Почему-то вы упорно обходите этот момент своим вниманием.
Да, и что касается того, как дать понять что тебе нравится или не нравится: надо об этом говорить. Просто говорить.

Ну тогда может вы свою изложите?
Шибко любопытно узнать, в чем состоит их отличие.
А то меня пытали весь вечер, а свое мнение так как-то очень туманно и мельком высказали...

Неправильно. Для меня это минимум затрат с моей стороны при максимуме ВЫГОДЫ не со стороны партнершИ, а самой партнершЕ.

Она может быть уверена в чем угодно)




Я уверен, что мужские интересы могут быть семейными, потому что мужчина способен мыслить объективно за своих, а не только за себя. Женщина этого не может.

Наверное, самое радикальное отличие моих взглядов от большинства присутствующих на этом форуме в том, что ни мужчина, ни женщина в одиночку не могут объективно мыслить за всех, а не только за себя. Могут с разной степенью приближаться к такому объективному мышлению, но максимум, наибольшая точность все равно получается только при объединении мышления мужчины и женщины.

Их не нужно изучать.. Они или есть от ОЖП или нет..
Короче, если глубокоуважаемая в данный момент испытывает к Вам разнообразный спектр чувств, то
она будет будет изучать свои оргазмы с Вами в постели..
Остальное, Уважаемые камрады не имеет смысла..
Вообщем ты или её или нет..
Об остальном можно вести утомительные беседы.
т.к. У каждого позиция "счастливого" времяпровождения с ОЖП - своя..
Мужики. Не нужно вглубь лезть..
Ибо она или с тобой и вся твоя.. Или рядом, но не с тобой..

Это уж кто как хочет. А я привык лезть вглубь, чтобы схватиться за самое ядро. Мне привычно.

Вы ошибаетесь. Мужчины-философы доказали своим примером, что могут мыслить объективно и безотносительно. А вот женщины-философы....а что, они были вообще?

smartguy, Нашли ответы на интересующие Вас вопросы?
Поделитесь..

Опять обобщения. Мы говорим не о неких где-то когда-то существовавших мужчинах-философах, или женщинах-философах, а о конкретных, самых разных мужчинах и женщинах, даже не философах.

Обещаю поделиться, но скорее всего завтра.

Ваши примеры женщин-философов или в принципе женщин, мыслящих объективно?

Откуда я их возьму, если я сказал, что не бывает таких ни женщин, ни мужчин.

Немец,


smartguy,
Размыли, в общем-то неплохую идею, обсуждением большого количества мелких субъективных деталей.
А ларчик проще открывается.

Дьявол прячется в деталях.

Привожу примеры тогда я:

- Сократ. "Я знаю, что ничего не знаю".
- Эйнштейн. "Все относительно".
- Платон. Гиперурания (мир идей). Вообще лютая философия.
- Анаксимандр. Доказывал существование Первопричины.
- Фома Аквинский. Привел доказательства существования Бога.

Такое могли сказать и придумать только люди, мыслящие объективно.

TheChosenOne, Даже если предположить, что все они мыслители прямо на все случаи жизни (уже сомнительно), вы-то лично не Сократ, не Эйнштейн, не Платон и т.п.

Я лично не Сократ и не Эйнштейн. Но сам факт того, что я способен посмотреть на себя со стороны и проанализировать своё поведение беспристрастно, говорит о способности объективного восприятия действительности. И это присуще всем мужчинам.

Покажите мне этого дьявола. В чем конкретно вы со мной не согласны.
Я же говорю: настолько все настолько размыто пространными рассуждениями, что ускользает суть ("ядро", как вы сами выразились) критики. Наверняка вы можете это сделать четкими, лаконичными формулировками без "воды".
Приветствую не мудреность, а ясность повествования. Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.

TheChosenOne,
Не говорит. Говорит только о некоторых способностях рассмотреть действительность с разных сторон. Кстати, отсюда с необходимостью требуется в частности и способность посмотреть на действительность глазами (конкретной!) женщины, будучи прямо как будто в ее теле. Способны на такое?

Вы правы, дьявола необходимо показать. Я уже обещал сделать это завтра. Надо писать серьезный продуманный пост. Сейчас некогда и не в том я состоянии.

smartguy,
Добро.

Способны, в этом нет ничего сложного, так как они устроены проще, чем мы.


А ещё способность рассмотреть действительность, как она есть. Без оценок и суждений. Просто смотреть и делать выводы, исходя из процессов, а не принципов и взглядов. И на это способен только мужчина.

Извините, мое субъективное мнение говорит о том, что вы не знаете женщин. Это мое субъективное мнение.

Практика показывает обратное)


Согласен, Ваше право считать так.

Рикки-Тикки-Тави,
Как есть..
Их не нужно знать.
И она не должна узнать тебя полностью, пока бабочки в животе..
Сам рулишь ситуёвиной - всё под контролем, всё зергуд
Если позволишь бабе узнать себя полностью - the end = love
Она проверят тебя как орех..
Немного усилий - и ты в подчинении..
А уж их знать.. ну..
Блядей познать - великая наука..

Наворотили тут.. позиция автора мне +- ясна, позиция камрада smartguy тяжеловата и непонятна... жду статьи или темы... интересно все-таки узнать Ваши мысли , но Ваши разьяснения как-то тяжело доходят до меня(склоняюсь что недостаточно умен я)))

Ну а по теме, так я склонен к позиции автора почти во всем. Обязанности обсудить обязательно, кто и что и как делает. И потом следить как ОЖП их выполняет, при этом не забывая выполнять свои. Если ОЖП начинает брыкаться и не хочет например мыть посуду ибо : ""у меня маникюр, не буду мыть"", задуматься и дать последний шанс. А если же ОЖП например варганила целый день еду на роту гостей, можно войти в ситуацию и помочь.. то есть каждая ситуация требует отдельного анализа... Прикол в том, что мужчина, выполняющий свои обязанности, не требует от ОЖП ничего более, а вот ОЖП зачастую со временем начинает подпиливать своего ОМП на предмет неудовлетворенности в исполнении его обязанностей, то есть попросту говоря, хотелки возрастают и быт надокучивает, договоренности потихоньку идут лесом, и попытки упростить свою жизнь возникают все чаще и чаще... впрочем, кому я здесь это говорю))))

Правильно вы все говорите, именно так и есть чаще всего.
Мужчина любит бабу за то, что она вот такая баба, а баба мужчину за его возможности, которые он прикладывает, чтобы сделать ЕЁ жизнь лучше. Это не надо забывать никогда.

Немец,
Рикки-Тикки-Тави,
Итак, моя позиция.
Я рассматриваю только эгоистов, альтруисты мне просто не интересны. Эгоист ничего не делает без выгоды для себя. В любые отношения вступает тоже только с целью получить выгоду. Поэтому выгода - краеугольный камень всей теории. Бескорыстные отношения бывают только у альтруистов. Их я не рассматриваю.
Как же мотивировать эгоиста делать добро на энтузиазме, без применения кнута и принуждения? Способ не нов - заплатить. Заплатить можно любой валютой, к которой имеется доверие. Валюта (слово value, то есть ценность, от того же корня) - универсальный эквивалент ценности, используемый для учета взаимных долгов. В данном случае я имею в виду эмоциональную валюту - инструмент нестрогого, эмоционального учета взаимных долгов, образующийся у людей, находящихся в близком эмоциональном контакте (только у них). Да, в моем мире (или мирке, хехе) все продается и покупается, а чувства - разменная монета. Вот такой, казалось бы, цинизм, если не задумываться.
Так вот, один партнер, делающий добро другому партнеру, получает в случае успеха своих действий (и только в случае успеха, потому что, как известно, благими намерениями дорога в ад выстлана) эмоциональное поощрение. Оно проявляется в виде явного и отчетливого выражения удовольствия от полученного добра, или даже авансом - выражение удовольствия от ожидания обещанного добра. Я, между прочим, описываю механизм, уже встроенный в человека природой, и эффективно работающий у эмоционально неискалеченных людей (а таких в наше время немного). Неспроста нам приятно видеть счастливые лица, особенно у любимых людей. Это приятно отчасти потому, что близкий человек ценен сам по себе, из-за тесной взаимосвязи с ним (и поэтому учет долгов может быть нестрогим), а частично потому, что сделавший добро повышает свою ценность в глазах того, кому сделал добро (да и других свидетелей, в меньшей степени), а значит, может ожидать больших шансов получить добро в свое время. Или, можно сказать, что сделавший добро получил эмоциональную валюту, которую он сможет потратить, когда представится возможность, а получивший добро, наоборот, эту валюту потратил. Так осуществляется эмоциональный учет взаимных долгов. Причем кредитный (кредит, кстати, значит доверие) лимит у каждого может быть как определенный, так и неопределенный, то есть не известный заранее.
Важное здесь то, что эта эмоциональная валюта образует эмоциональную экономику, в которой каждый партнер пытается переиграть другого в зарабатывании этой валюты, аналогично тому, как в обычной экономике каждый пытается заработать денег больше других. А чтобы заработать эту эмоциональную валюту, надо делать добро, никак иначе! А чтобы делать добро в большем количестве и качестве, надо точно узнать потребности (зрите в корень слова) партнера и лупить в самое востребованное (опять зрите в корень). Так без всякого принуждения, без всяких кнутов и угроз наказанием, на голом, казалось бы, энтузиазме и с большим удовольствием партнеры выполняют требования друг друга, раскручивая отношения положительной обратной связью. Да, можно сказать, что эмоциональная валюта, так же, как и обычные деньги, дает определенную власть над партнером (в пределах его границ), а партнер этому только рад, потому что точно закрывая потребности другого, быстрее всего получает вожделенную эмоциональную валюту, которая уже ему самому в свою очередь дает власть. Причем применение этой (взаимной) власти неизбежно будет иногда, без злого умысла, тестировать границы обоих, и они должны устоять, чтобы не растворяться друг в друге, не терять свою идентичность, не превращаться в раба (бабораба, мужикорабыню?) и т.п.
Как видите, в моей теории это тоже ключевой момент, только с обратным знаком. Требования - это конструктивнейший элемент в отношениях. Вот это и есть, наверно, главное отличие.
Лидерство мужчины (или, чисто теоретически, женщины) - это одно из тех добрых дел, которые мужчина делает для женщины, которое, действительно, весьма востребовано женщиной. И женщина щедро за него расплачивается эмоциональной валютой, за которую от женщины можно потребовать то, что востребовано мужчиной. Лидерство - это не применение власти, и тем более не доминирование, а наоборот, зарабатывание власти.

Вот такая теория. Все с ног на голову? Уже предвкушаю комментарии типа "это где ж такую траву продают?"

Да уж, теория требует скрупулезного осмысления после нескольких заходов прочтения!
Попробую осилить и если получится — отпишусь

smartguy,

Спасибо за ответ, и по ходу я даже все понял))) но все же это утопия в наше время)

Это утопия может быть только потому что мало эмоционально неискалеченных людей. А вообще, это самый натуральный механизм. Велосипед изобретать не надо.

smartguy,

Дабы не влезать дальше в дебри, скажу так, я Вашу позицию понял. Если у Вас получится/получилось ее реализовать, честь Вам и хвала, если Вы на пути, то удачи! В принципе, согласен с такой позицией, но не в нашем мире и не в наше время)

Ну так в нашем мире судя по высказываниям практически всех участников форума, нитаких баб не бывает. А в моем (хм, мирке) существуют. Параллельные реальности. Или, мне могут сказать, розовые очки кое у кого.

smartguy,

Нуу, есть у меня такая же мыслишка что теоретически нетакие бывают, она не проверена и туманна, но она есть. Посмотрим как получится на практике)))

smartguy, С трудом верю, что эгоист думает так - же, как Вы написали..
На то он и эгоист, чтоб думать только о себе.
Пришёл увидел победил.. Остальное его мало волнует..
Он преследует свои определённые цели и плевал он на эмоциональную валюту..

... и именно поэтому лезет из кожи вон, чтобы заработать побольше эмоциональной валюты, за которую реализует все свои цели, которые он ожидает реализовать в отношениях.

Это уже аленизм а не эгоизм

Немец,
Почему аленизм? Я вообще про бабу-эгоистку думал в этот момент. Закрутит вечную демо-версию и всю жизнь будет крутить, пока есть что взять ценного для нее с мужчины, для которого крутит вечную демку.

Эт точно.. После дефолта эмоциональной валюты берёт другие ценности с мужчины.
Пока есть, что брать.. Как только источник перестал приносить ценности - ищет другой..
Однако, эгоист мужик уже не с ней.. Он своё уже получил..
А вот алень как раз таки будет лезть из кожи вон.. Стараца и т.д.
Эгоист блицкригом взял и не позволил себя опустошить..

В том все и дело, что алень все делает на халяву, бесплатно. Его отношения односторонние. Он пытается вечно добиваться бабу, а не участвует во взаимовыгодных отношениях.

Почитал тему, но не нашел на чем предметно строится авторитет мужчины для женского мозга и она начинает быть ведомой.

Соглашусь с комрадом Закатом. Это "маниловщина".
Еще более розовая и сопливая, чем патриархат.
Идея псевдо-патриархов базируется на том, что бабу можно контролировать (стать лидером ) на уровне ресурсов. Облом в том, что псевдо-патриарх не единственный поставщик ресурсов. Если это не слепо/глухонемая сиротка прикованная к батарее в заснеженной тайге.
Идея -партнерства базируется на еще более зыбком предположении, что баба будет подчиняться ВНИМАНИЕ! на основании моральных установок в ее голове. Мол - это мой старший партнер

RandomRead,
Предложите свой, не "розово-сопливый" вариант.

Ну, допустим, я рулить не буду: руля просто не выдали.)
А баба-то рулить почему должна? Руля-то я ей тоже не выдавал.


Вы воплотили патриархат на практике?


Ну, когда сожительствовал и сожительствую (как писал ранее, альтернативы сожительству, в сухом остатке, - хуже), лидером получается быть 50/50, т.е., можно сказать, не получается. Т.к. рычагов влияния на бабу, кроме стальных яиц, - нет.

РТТ, Постоянное сожительство с бабой имеет смысл в 2х случаях.
1) Ты осознанно хочешь детей. Со всеми рисками и неприятностям.
2) Баба улучшает уровень твоего комфорта.

Лично, я не видел в своей жизни баб, которые на длительном периоде улучшали уровень комфорта. Да на период демки 1-6 мес. и то не всегда. Потом баба начнет вас гнуть и абсолютно все равно, в какие игры вы играете - патриархат/партнерство.
БАБЕ НУЖЕН УПРАВЛЯЕМЫЙ ПОСТАВЩИК РЕСУРСОВ. Особенно если, это баба после 25.
Поэтому мой вариант, мужчина должен сам определиться - какая цель появления бабы в его жизни, исходя из реальности (1-6 мес) и наличных ресурсов.

А личный авторитет? И "влиять" насильно зачем? Либо она добровольно признает мужчину лидером в паре, либо нет.
Тут уже зависит от мужских характеристик и адекватности ОЖП. Ну и их общей совместимости.

Демка закончилась, выгнал нах.

Разумеется, речь о длительности не идет. В этом плане вообще что-то загадывать глупо. Начнет гнуть, станет невменяемой - расходитесь.

Ну, формально она признавать может, а на деле уже могут казусы возникать: например, она хочет куда-то ехать в выходной, а я хочу дома посидеть и чем-то своим позаниматься. Тут уже начинаются дискуссии - как правило, спокойные, но иногда - уже не очень.

Авторитет баба будет признавать до тех пор пока выгодно.

Какие-то опасные перегибы...
И что дальше?
Выгнал одну, выгнал другую, выгнал третью. Время идет, ты не молодеешь, ресурсы тратятся впустую и я сейчас не только про деньги- время и энергия невосполнимый ресурс, деньги можно заработать.

Ресурсы можно тратить только те, с которыми готов расстаться.

А что касается первой, второй и третьей, то отношения все, увы, временны.

тогда к чему эти темы про патриархат и партнерство ?
называйте вещи своими именами : " Как недорого пошпилить бабу пока незаипала"

RandomRead,
Ну, если интересно чисто пошпилить и разовые случки, то, имхо, проще к профессионалкам обратиться и не выеживаться.

Brissen, тут не соглашусь. у проституток грязно и криминально.
да и вам ли не знать, секс небольшая часть отношений. есть еще эмоции, духовная составляющая.
этим и торгует баба в "отношениях". секс идет в довесок.

RandomRead,
О чистоте они заботятся больше "приличных", а криминалом это давно не является. Де факто, платный секс легален. Если легализовать де-юре, просто цены упадут и качество вырастет.

баба освоила наличные ресурсы
ей нужна новая территория для охоты, где эмоции ярче, ресурсы длинней и толще
по части, как сделать, чтоб баба чувствовала себя защищенной, дополнит комрад РТТ